№44-г- 12

Мировой судья- Батуев Р.Е.

Районный суд- Рябов Д.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Ижевск 28 апреля 2017 года 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего – Суханова Ю.В..

Членов Президиума – Емельянова А.В., Никулина А.Л., Анисимовой В.И.

По докладу судьи – Сундукова А.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Л.Н.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП к Л.Н.С., Д.А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 07 апреля 2016 года, 

У С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты> - МУП 

<

данные изъяты>, истец, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Н.С., Д.А.М. (далее по тексту - ответчики, потребители, абоненты) о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года в размере 4 393,21 руб. и пени за невыполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 533,91 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требование мотивировано тем, что истец оказывает ответчикам - собственникам жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, коммунальные услуги по холодному водоснабжению, в соответствии с их долями в праве общедолевой собственности Л.Н.С. (2/3 доли), Д.А.М. (1/3 доли). Ответчикам присвоен индивидуальный лицевой счет №. Ответчики свои обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг не выполняют, в результате образовалась задолженность за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года в размере 4 393,21 руб., на которую в силу п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) начислены пени с 11 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года в размере 533,91 руб.

Впоследствии представителем истца А.А.С. в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) уточнены исковые требования в части определения порядка взыскания задолженности - не солидарного, а в соответствии с долями ответчиков в праве собственности на жилое помещение (Л.Н.С. - доля в праве 2/3, Д.А.М. - доля в праве 1/3) задолженность и пени в прежнем размере, с последующим начислением пени исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ 1/300 (8,25%) годовых.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца П.К.Д. приняты уточнения по иску, в которых МУП 

<

данные изъяты> исковые требования к ответчику Л.Н.С. не поддержал и просил взыскать всю задолженность по коммунальным услугам в размере 4 393,21 руб. и пени в размере 533,91 руб., а также расходы по госпошлине 400 руб., с ответчика Д.А.М. Требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности истцом не поддержано.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП 

<

данные изъяты> к Л.Н.С., Д.А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворены частично, с Д.А.М. в пользу МУП 

<

данные изъяты> взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года в соответствии с долей в праве общедолевой собственности (1/3) в размере 1 464,40 руб., пени за просрочку внесения платы за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года в размере 177,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133,33 руб., всего 1 775,70 руб.

МУП 

<

данные изъяты> с указанным решением не согласилось, обжаловало его в Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики, подав апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе представитель истца просила районный суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать всю сумму задолженности с Д.А.М.

Апелляционным определением Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части разрешения иска к Л.Н.С., изложено в этой части в следующей редакции: 

«Взыскать с Л.Н.С. в пользу МУП 

<

данные изъяты> сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с долей в праве общедолевой собственности (2/3) в 2 928,80 руб., пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,66 руб., а всего 5 551,40 руб.»

В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба МУП 

<

данные изъяты> удовлетворена частично.

Л.Н.С., не согласившись с вышеуказанными судебными актами, оспорил их, подав жалобу в суд кассационной инстанции.

В тексте кассационной жалобы, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, содержится требование об отмене вышеуказанных судебных актов. 

Для проверки законности принятых судебных постановлений в кассационном порядке настоящее гражданское дело (№) ДД.ММ.ГГГГ истребовано в Верховный Суд Удмуртской Республики и поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы и законность принятых по делу судебных постановлений, выслушав пояснения Л.Н.С., который настаивал на доводах и требованиях содержащихся в кассационной жалобе, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при рассмотрении данного дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в неправильном применении и толковании закона.

Также судебными инстанциями были допущены нарушения норм гражданского процесса.

В качестве основания для отмены судебных актов Л.Н.С. указано, на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что абонент должен оплачивать плату только за потребленный ресурс, в связи с отсутствием приборов учета в месте потребления воды, расчет производится исходя из количества проживающих лиц. По адресу: 

<

адрес> проживает один ответчик Д.А.М., ответчик Л.Н.С. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Считает, что задолженность за потребление воды должна быть взыскана с ответчика Д.А.М., при этом, с учетом потребления воды на одного человека, а не кратного 1/3 доли в праве общей долевой собственности. 

Данные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются обоснованными.

Из материалов истребованного гражданского дела следует, что собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются Л.Н.С. (доля в праве 2/3) и Д.А.М. (доля в праве 1/3), что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии договора № от 22 января 2007 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресу: 

<

адрес> заключенного с прежним собственником Д.О.В. (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на основании ее заявления на указанный адрес истцом было осуществлено подключение частного домовладения к сетям МУП 

<

данные изъяты>, с обязательством собственника осуществлять оплату услуг.

МУП 

<

данные изъяты> ответчикам был открыт финансовый лицевой счет № по оплате коммунальных услуг в домовладении по указанному адресу.

Размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года составил 4 393,21 руб. Размер задолженности обуславливается истцом расчетом по лицевому счёту ответчиков, с указанием тарифов, нормативов потребления, объемов фактического потребления услуги, периода задолженности, численности жильцов.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования к Л.Н.С. истцом не поддержаны, задолженность подлежит взысканию с Д.А.М. пропорционально его доле в праве собственности. Так же мировой судья пришел к выводу о том, что истец от иска к Л.Н.С. не отказался, но решение в отношении Л.Н.С. по существу принято не было.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился. Указал, что требование истца о взыскании с ответчика Л.Н.С. задолженности и пени по существу не было рассмотрено судом первой инстанции, поэтому задолженность подлежит взысканию с обоих ответчиков пропорционально их долям.

С данными выводами судов согласиться нельзя в силу нижеследующего.

Из материалов дела установлено, что Л.Н.С. и Д.А.М. принадлежит на праве собственности жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>

Л.Н.С. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве, Д.А.М. 1/3 доли в праве. 

Л.Н.С. не проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес> Согласно адресной справке (л.д.30) фактически Л.Н.С. с 28 сентября 2010 года проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

В квитанциях на оплату коммунальных платежей указано о задолженности возникшей у двух человек, общая площадь жилого помещения 44,1 км м.

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

Согласно абз. 9 п. 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в Правилах № 354 определено, что коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Потребитель должен своевременное и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как было указано, выше спорные правоотношения регулируются специальной нормой, а именно частью 3 ст. 154 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п.10.Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственнику жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договорах холодного водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для предоставления и оплаты данных услуг могут являться либо договор, заключенный в письменной форме, либо конклюдентные действия, либо факт потребления коммунального ресурса. 

Как следует из содержания искового заявления и материалов гражданского дела письменный договор между сторонами спора отсутствует, факт конклюдентных действий Л.Н.С., направленных на фактическое заключение договора, а равно, как и факт потребления им, предоставленных истцом услуг, не установлен.

С учетом вышеизложенного, выводы суда второй инстанции о наличии оснований для взыскания с Л.Н.С. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, исключительно по тем основаниям, что он является собственником доли в данном жилом помещении, нельзя считать верными.

Кроме того, судебные инстанции при рассмотрении данного спора не учли следующее: как следует из расчета задолженности (л.д.5-7) истец просил взыскать с ответчиков задолженность по хвс и водоотведению из расчета на двух лиц по нормам потребления, поскольку прибор учета в домовладении отсутствует. 

Вместе с тем, как следует из п.4 Приложения N 2 к Правилам №354

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Исходя из приведенной выше нормы, расчет платы за холодное водоснабжение следует производить исходя из числа лиц, которые проживают в данном жилом помещении постоянно, или временно, но не из числа собственников. 

Таким образом, в данном случае суд второй инстанции неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика заявил, что не поддерживает иск в отношении Л.Н.С., о чем обратился с соответствующим ходатайством. Мировой судья не счел данное заявление отказом от иска и производство по делу в части требований не прекратил, но в тоже время не принял никакого решения в данной части, фактически иск к Л.Н.С.не разрешил, что является грубым нарушением норм гражданского процесса (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Допущенные судами нарушения носят существенный характер. Они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Л.Н.С.

Исходя из изложенного, заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Президиум полагает необходимым отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Гражданское дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу Л.Н.С. удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Гражданское дело по иску МУП 

<

данные изъяты> к Л.Н.С., Д.А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики 

Председательствующий: Ю.В. Суханов