Дело № 5-743/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2017 года

город Хабаровск 15 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием потерпевшей Ко Сун Ок, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты> 2.0», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ко Сун Ок получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 31.08.2017 года старшим инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях №.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты> 2.0», государственный регистрационный знак № ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении с указанием уважительности причин невозможности явки в судебноеразбирательство в назначенное время, к суду не обращался, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, считаю возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Потерпевшая, пешеход ФИО5 в судебном разбирательстве пояснила, что с событиями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, со схемой ДТП, с выводами судебно-медицинского эксперта согласна, по существу дала пояснения аналогичные пояснениям, данным в ходе административного расследования и оглашенным в судебном разбирательстве (л.д.12), в дополнение указав, что она не согласна с пояснениями ФИО1 (л.д.33), его супруги ФИО4 (л.д.32), поскольку ФИО1 не подавал звукового сигнала при движении задним ходом, а его пояснения о том, что он ее видел, сигналил и продолжил при этом двигаться совершив на нее наезд, могут говорить только об умышленных его действиях и намерениях причинить ей вред, поскольку на ее месте мог находится и слабослышащий человек который не мог слышать звукового сигнала, и это не означает, что его можно давить машиной. После наезда на нее, она оказалась под машиной ФИО1, между колес и когда он отъехал, вышел из машины и подошел к ней, то он не мог не видеть наличие у нее повреждений, поскольку помимо переломов, у нее были повреждены обе ноги, на них были раны, из которых текла кровь, но ФИО1 не стал оказывать никакой помощи, он сказал подошедшей к нему женщине, как установлено его супруге, хотя на месте ДТП она в разговоре с ней отрицала что она его супруга, чтобы она вызвала «скорую», а ему надо ехать на работу и уехал, в полицию ни он, ни его супруга не сообщали о случившемся. Также ее не надо было уговаривать оказать ей помощь, поскольку она реально в ней нуждалась, она не кричала и никакой истерики у ребенка не было, женщина вызвав «скорую» просто ушла домой, не сказав даже из какой они квартиры. После события, ни ФИО1, ни его супруга ни разу с ней не связывались, состоянием ее здоровья не интересовались, никаких попыток оказать ей помощь, несмотря на то, что проживают в одном доме, и знают что она проживает одна, не предпринимали. Даже у мирового судьи, при рассмотрении дела, он ни разу не подошел к ней и не поинтересовался ее состоянием. Несмотря на согласие с выводами эксперта о квалификации причиненного ей вреда как средней тяжести, в экспертизе не указаны все ее повреждения, в том числе, там нет описания повреждения ног, хотя у нее остались шрамы на обеих ногах. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявляла.

Должностное лицо, ст.инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заслушав потерпевшую, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 27 № от 31.08.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 указал «согласен», без конкретизации с чем именно, иных пояснений протокол не содержит, протокол подписан, замечания отсутствуют, копия протокола вручена сторонам.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.8.12 ПДД России – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушение ФИО1 требований п.8.12 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО5 поскольку водитель ФИО1 не выполнил требования п.8.12 ПДД РФ обязывающим водителя при движении транспортного средства задним ходом убедиться, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО5, повлекший за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

По данным событиям ДТП, постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» судебного участка №20 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 22.08.2017 года.

Принимая во внимание исследованные в судебном разбирательстве материалы дела, считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от 31.08.2017 года, схема ДТП, подписанная понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшей ФИО5, данные в ходе административного расследования и в судебном разбирательстве, иные материалы дела. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.8.12 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что отнесено законодателем к разряду грубо нарушающим порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая строгий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 в судебном разбирательстве не установлено, и иного суду не представлено, ФИО1, являясь лицом, привлекаемым к ответственности, не явился в суд для дачи пояснений по существу и изложения своей позиции по собственному волеизъявлению, по неуважительным причинам, его указание в протоколе об административном правонарушении о согласии, с учетом его письменных пояснений, которые противоречат пояснениям потерпевшей и обстоятельствам произошедшего ДТП установленным в судебном разбирательстве, также с учетом отсутствия со стороны ФИО1 принятия каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда, принесению извинений потерпевшей, игнорирование наступивших по его вине последствий, полагаю у суда отсутствуют основания для признания его пояснения в протоколе о согласии, как признание им вины и раскаяния в содеянном, нахожу данную позицию ФИО1 по реализации своих прав, противоречащей положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не истек в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, при назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве считаю целесообразным назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.