Дело № 2а-2378/2024

32RS0027-01-2024-001065-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А. 

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4- ФИО5, представителя Брянской городской администрации ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО1 к Управлению Росреестра по Брянской области, государственному регистратору ФИО8 о признании незаконным действий по внесению изменений вида разрешенного использования земельного участка, 

установил:

Административные истцы ФИО7, ФИО9 являясь собственниками земельных участков с кадастровым №... (

<

адрес>), с кадастровым №... (

<

адрес>) соответственно, обратились в суд с указанным административным иском, в обоснование которого ссылаются на то, что рядом с земельными участками административных истцов, находится земельный участок с кадастровым №... (

<

адрес>) принадлежащий ФИО4

Земельные участки находятся на территории «земель поселений (населенных пунктов), разрешенное использование –«для ведения садоводства».

Управлением Росреестра по Брянской области по обращению собственника изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №... с «для ведения садоводства» на вид разрешенного использования «склад».

Административные истцы считают, что данные действия регистрирующего органа незаконны, осуществлены без учета требований действующего законодательства.

Кроме того, административные истцы указывают на то, что земельный участок с кадастровым №... 

<

адрес> используется собственниками с нарушением норм действующего законодательства- на участке организована стоянка и ремонт автомобилей, находятся устройства для бурения скважин, постоянный шум, происходит загрязнение участка, о чем истцами представлено заключение.

С учетом уточнений, дополнительного правового обоснования исковых требований, истцы просят суд признать действия Управления Росреестра по Брянской области по смене вида разрешенного использования земельного участка кадастровый №..., расположенного 

<

адрес>, Земли поселений (земли населенных пунктов), с «для ведения садоводства» на «склад» незаконными, восстановить в едином реестре прав на недвижимое имущество вид разрешенного использования земельного участка кадастровый №..., расположенного 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель поддерживали заявленные требования, пояснили, что между собственниками земельных участков имеется гражданско- правовой спор по устранению препятствий в пользовании земельными участками, который рассматривается Фокинским районным судом г.Брянска, в ходе рассмотрения дела истцам стало известно о регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка №.... Указывают на то, что изменение вида разрешенного использования в данном случае позволяет собственнику использовать земельный участок по иному назначению, чем это было установлено ранее, при этом при использовании земельного участка №... допускается нарушение прав смежных землепользователей. Указывают, что при осуществлении регистрации Управлением Росреестра не приняты во внимание положения норм Градостроительного кодекса РФ, в данном случае на земельный участок должен был быть сохранен прежний вид его использования.

Представитель Управления Росресстра по Брянской области поддерживала ранее представленный отзыв на иск, полагала, что государственный регистратор, действовала в пределах своих полномочий, с учетом поступившего заявления собственника, получив сведения о том, что на данный земельный участок требования градостроительных норм не распространяются, произвела регистрацию смены вида разрешенного использования. Просила отказать в иске, поскольку нарушений со стороны Управления и его сотрудников не допущено.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддерживала возражения и дополнения к ним представленные в письменной форме, указывая на то действиями Управления Росресстра нарушений прав административных истцов не допущено, смена разрешенного вида использования земельного участка произведена в соответствии с Законом, иные доводы о ненадлежащем использовании земельного участка полагала необоснованными.

Представитель Брянской городской администрации поддерживала позицию административных истцов, указывая на то, что в данном случае должен был быть сохранен прежний вид разрешенного использования земельного участка и государственным регистратором неверно применены нормы Градостроительного кодекса, не учтены положения п.5 ст. 37 Кодекса, которые подлежат применению в отношении земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд также не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №... (

<

адрес>) поступило в Управление Росреестра по Брянской области 11.10.2023, после чего были произведены оспариваемые действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка. О данных обстоятельствах административным истцам стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела в Фокинском районном суде г.Брянска, истцы обращались в Управление Росрсеестра Брянской области с целью получения сведений относительно земельного участка, на что 27.12.2023 был получен отказ. С настоящим иском истцы обратились 06.02.2024.Учитывая изложенное, суд считает, что срок для обращения с рассматриваемым иском, административными истцами не пропущен.

Разрешая иск по существу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, в отношении земельных участков действуют специальные правила использования по целевому назначению и в соответствии с их категорией и разрешенным использованием (п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Исходя из ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. 

На территории Брянской области ведение кадастрового учета, ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация прав осуществляется Управлением Росреестра по Брянской области.

Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 168 Административного регламента государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливается, в том числе, необходимость направления межведомственного запроса.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; 2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; 3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; 4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (пункт 221 Административного регламента).

Правовая экспертиза документов по своей сути это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с Административным регламентом государственный регистратор в числе иного, несет персональную ответственность за соответствие результатов проведенной правовой экспертизы документов и проверки законности сделки требованиям законодательства; за несоответствие сведений, внесенных им в ЕГРН, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в ЕГРН из других государственных информационных ресурсов.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям кадастра недвижимости ЕГРН об объекте недвижимости, которые в силу ч. 4 ст. 7, ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вносятся в ЕГРН в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (если иное не предусмотрено федеральным законом), в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Правила внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка на основании заявления заинтересованного лица в случае, если такие сведения не внесены в порядке межведомственного информационного взаимодействия предусмотрены ст. 33 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с положением части 2 статьи 33 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 33 Закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 Закона N 218-ФЗ.

Орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица направляет такому лицу уведомление о внесении сведений в ЕГРН (часть 5 статьи 33 Закона N 218-ФЗ).

Установлено, что 11.10.2023 ФИО4 было подано заявление в Управление Росреестра по Брянской области о внесение изменений в сведения в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №... (

<

адрес>) в части вида разрешенного использования с «ведение садоводства» на «склад».

В обоснование заявления были представлены выписка из классификатора, сообщение от 17.08.2023 Управления по строительству и развитию территории г.Брянска о том, что действие градостроительного регламента на запрашиваемый земельный участок (№... (

<

адрес>)) не распространяется в связи с его нахождением на территории общего пользования.

По итогам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором осуществлена регистрация изменений сведений в отношении земельного участка в части вида разрешенного использования.

На момент рассмотрения настоящего дела, в отношении земельного участка в сведениях ЕГРН значится вид разрешенного использования «склад».

Как поясняли представитель Управления Росресстра по Брянской области в судебных заседаниях, поскольку каких либо ограничений для изменения вида разрешенного использования земельного участка не было установлено, в связи чем был установлен вид разрешенного использования по выбору собственника «склад», код по классификатору «6.9.».

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в июне 2023 года ФИО7 и ФИО1 обратились с иском к ФИО10, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете осуществления на участке производственной деятельности. Ранее административные истцы неоднократно обращались в орган муниципального контроля, так 31.08.2022 ФИО4 по итогам проверки было направлено предостережение о необходимости использования земельного участка по назначению «для ведения садоводства». В настоящее время, при выходе на место, специалистами отдела муниципального контроля при проведении проверочных мероприятий учитывается, что в сведениях ЕГРН значится вид разрешенного использования земельного участка «склад»

Таким образом, обращение ФИО4 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка имело место в период рассмотрения гражданско- правового спора с административными истцами, которые ссылаются и в настоящем деле на нарушение их прав со стороны собственника земельного участка №... и полагают, что внесение изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка №... фактически легализует действия собственника по использованию земельного участка с нарушением его назначения и с нарушением прав и законных интересов иных землепользователей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что доводы истцов о нарушениях, допускаемых собственником (пользователем) при использовании земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> не являются предметом рассмотрения в настоящем деле и подлежат проверке в рамках дела, рассматриваемого Фокинским районным судом г.Брянска.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, предметом правовой оценки суда, при рассмотрении настоящего спора является установление соответствия либо несоответствия действий должностных лиц Управления Росреестра по Брянской области нормативно-правовым актам на момент принятия оспариваемого решения и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с данным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, вид разрешенного использования «склад» (6.9) предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. 

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, код 13.2 вида разрешенного использования земельного участка "ведение садоводства" предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом, "ведение садоводства" и "склад" являются самостоятельными видами разрешенного использования, предполагают различные по своей сути варианты использования земельных участков.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 217-Ф "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В силу специальной нормы, предусмотренной частью 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Как следует из материалов дела земельный участок ФИО4 расположен 

<

адрес>

Сведений о существовании садового общества на территории расположения земельного участка не установлено.

Как следует из представленной в материалы дела копии ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 05.12.2023, земельные участки на территории СО «Рассвет» ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки (от 28.05.2008) относились к территории зоны садово-огородных участков. Данные правила утратили свое действие. На момент рассмотрения дела зонирование территории СО «Рассвет» не проведено, земельный участок расположен на территории общего пользования, не вовлеченной в градостроительную деятельность.

Каких либо решений об изменении ранее установленного вида разрешенного использования органом местного самоуправления в установленном порядке не принималось.

При этом, согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок приобретен ФИО4 по договору купли- продажи от 

<

дата>, заключенному с Брянской городской администрацией. До этого земельный участок находился в длительной аренде у предыдущего арендатора, затем у ФИО4 при предоставлении земельного участка указывался вид разрешенного использования «для ведения садоводства», как в иных имеющихся в документах в отношении земельного участка.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Вместе с тем статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (подпункт 2 пункта 4).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7).

В силу пункта 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

При этом в настоящее время федеральными законами, порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не определен.

Однако данные обстоятельства, вопреки доводам административного ответчика, представителя заинтересованного лица, не позволяют произвольно изменять ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, что отражено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), а также в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

При совершении действий по смене разрешенного использования земельного участка с кадастровым №... (

<

адрес>) государственным регистратором не учтены положения п.5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, которые связывают возможность изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на который действие градостроительных регламентов не распространяется на другой с учетом федерального законодательства. Не учтено, что ранее в установленном порядке был установлен вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства». Решений об изменении указанного вида использования земельного участка органом местного самоуправления не принималось, территориальное зонирование территории СО «Рассвет» не проводилось. Таким образом, в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий градостроительный регламент для земельных участков, расположенных на территории СО «Рассвет».

Кроме того, при рассмотрении заявления государственным регистратором не проверялось соответствие заявленного собственником вида разрешенного использования «склад» размещенному на земельном участке объекту недвижимости.

Поскольку отсутствует специальный федеральный закон, который бы определял уполномоченный орган власти, полномочный определять порядок принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, действия Управления Росреестра по Брянской области, государственного регистратора по изменению вида разрешенного использования земельного участка кадастровый №..., расположенного 

<

адрес>, Земли поселений (земли населенных пунктов), с «для ведения садоводства» на «склад» подлежат признанию незаконными, нарушающими права административных истцов- собственников рядом расположенных земельных участков с кадастровым №... (

<

адрес>), с кадастровым №... (

<

адрес>).

Истцами заявлены требования о возложении обязанности на административных ответчиков по восстановлению в ЕГРН сведений о ранее установленном виде разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО4

Вместе с тем, поскольку суд не вправе подменять компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий и не может решать вопрос, отнесенные к их исключительной компетенции, суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений на Управление Росреестра по Брянской области возложить обязанность повторно рассмотреть заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 177-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО7, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Брянской области, государственного регистратора ФИО8 по изменению вида разрешенного использования земельного участка кадастровый №..., расположенного 

<

адрес>, Земли поселений (земли населенных пунктов), с «для ведения садоводства» на «склад».

Возложить обязанность на Управление Росреестра по Брянской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 11.10.2023 об изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый №..., расположенного 

<

адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.И. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024