Административное дело № 2а-158/2020 

УИД 04RS0024-01-2020-000181-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Л.Н., единолично, при секретаре Соловьёвой А.В., с участием помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Мантатовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Хоринский» просит установить дополнительные административные ограничения административного надзора в отношении ФИО1, указывая на то, что ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и ФИО1. направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из КП № УФСИН России по РБ по отбытию наказания.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения: запретить пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». В отношении нее в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомлена с административными ограничениями. 

За период нахождения под административным надзором с ФИО1 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению правонарушений и преступлений.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не делает, не соблюдает административные ограничения, установленные при административном надзоре, а также совершает правоотношения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КРФобАП (отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 02.45 часов), мера наказания – штраф в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КРФобАП (отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов), мера наказания – штраф в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КРФобАП (ДД.ММ.ГГГГ сменила место жительства без уведомления), мера наказания – предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КРФобАП (отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов), мера наказания – административный арест сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КРФобАП (отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов), мера наказания – административный арест сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КРФобАП (отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов), мера наказания – административный арест сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФобАП ( ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>), мера наказания – штраф в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24. ч.2 КРФоб АП (ДД.ММ.ГГГГ в 05.20 час. не впустила сотрудников полиции), мера наказания – штраф в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24. ч.2 КРФоб АП (ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 час. не впустила сотрудников полиции), мера наказания – штраф в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФобАП (ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>), мера наказания – штраф в размере 500 рублей.

Проводимые профилактические мероприятия в отношении ФИО1 в целях недопущения с ее стороны административных правонарушений и повторных преступлений должных результатов не дают, на путь исправления она не встает.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО2, действующая на основании доверенности, отсутствовала, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не присутствовала, в своем заявлении, адресованном суду, указала, что уведомлена о времени и месте судебного заседания лично, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласилась с установлением дополнительных административных ограничений. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, поскольку административный истец и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания лично, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. 

Помощник прокурора Мантатова С.М. полагает, что требования Межмуниципального отдела МВД России «Хоринский» подлежат удовлетворению частично, поскольку доказательств нарушения поднадзорным лицом периодичности явки на регистрацию не имеется. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и ФИО1 направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из КП № УФСИН России по РБ по отбытию наказания.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Согласно постановлениям заместителя начальника полиции МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной за правонарушения совершенные: по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (в 02:45 часов отсутствовала по месту жительства), по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (в 01:20 часов отсутствовала по месту жительства), по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (сменила место жительства); по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (шла по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения); по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (в 05:20 не впустила в дом сотрудников полиции); по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (в 01:20 часов не впустила в дом сотрудников полиции); по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (шла по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения).

Постановлениями мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП за административные правонарушения совершенные: ДД.ММ.ГГГГ (отсутствовала по месту жительства), ДД.ММ.ГГГГ (отсутствовала по месту жительства), ДД.ММ.ГГГГ (отсутствовала по месту жительства), за каждое правонарушение назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1, состоящая под административным надзором, совершила в течение одного года 8 административных правонарушений против порядка управления, 2 административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность

Со стороны УУП МО МВД России» Хоринский» ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по характеру общительная, в состоянии алкогольного опьянения конфликтная, не управляемая, на профилактические беседы не реагирует. Согласно справки о результатах проверки в ОСК ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Жалоб в Администрацию МО СП «Хоринское» со стороны жителей села на ФИО1 не поступало. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С целью профилактики совершения преступлений и административных правонарушений, а также с целью оказания воспитательного воздействия на ФИО1, суд считает необходимым отменить ранее возложенное административное ограничение, установленное на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов и установить новое административное ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов. 

Учитывая, что каких-либо замечаний в связи с явкой поднадзорного лица на отметку не имеется, суд считает, что оснований для возложения на ФИО1 дополнительной обязанности в виде «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации» является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить ФИО1 административное ограничение, установленное на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов, и установить новое административное ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов. 

В удовлетворении требований о возложении дополнительной обязанности «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия. 

Изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: Н.Л. Гармаева