Копия 

№ ***

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П., 

при секретаре Гайдук А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Лопушенко А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Мельникова В.М., Федоровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * * судимого 

- 

<

дата> Сызранским городским судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 528-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>, дополнительное наказание отбыто 

<

дата>); 

осужденного 

<

дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (приговор вступил в законную силу 

<

дата>, наказание отбывает с 

<

дата>); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, * * *, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, а также лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не позднее 13 час. 00 мин. 

<

дата>, находясь на территории г.Сызрани Самарской области, вступили в преступный сговор на совместное тайное хищение металлолома марки 5АР, принадлежащего ОАО «РЖД», с последующим распределением полученных денежных средств от реализации похищенного имущества между собой. 

<

дата> не позднее 15 час.00 мин. ФИО1 и ФИО2, в целях реализации своего совместного, корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в автомобиле * * * под управлением Свидетель №1, не осведомлённого о противоправном характере действий вышеуказанных лиц, на автостоянку, расположенную напротив магазина «Крюгер», по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где встретились с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и распределили между собой роли, согласно которым: они совместно проследуют к месту временного складирования металлолома, где совместно его осмотрят; лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (1) с мобильного телефона ФИО2 вызовет грузовой автомобиль (ломовоз) КАМАЗ, после чего лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (1 и 2), находясь на обочине автодороги, встретят автомобиль (ломовоз) и направят его к месту складирования металлолома, после чего будут наблюдать за обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить остальных соучастников об опасности. В это же время, согласно отведенным им ролям, по прибытию автомобиля, ФИО2 изображая из себя собственника металлолома, покажет водителю ломовоза какой металлом подлежит погрузке, а ФИО1, находясь рядом, окажет ему содействие и проконтролирует погрузку металлолома, после чего ФИО2 на грузовом автомобиле вместе с похищенным имуществом, проследует в пункт приема металлов, где реализует похищенное имущество, получит денежные средства, которые в последующим они распределят между собой. 

В целях реализации задуманного, 

<

дата> в 15 час. 12 мин. ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле * * *, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о фактическом противоправном характере действий указанных лиц, прибыли на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где остановились возле гаража, вышли из автомобиля, попросили Свидетель №1 вернуться за ними через полтора часа, а сами проследовали к месту временного складирования металлолома марки 5АР, состоящего из фрагментов рельс и деталей стрелочного перевода, общей массой 6,940 тонн, принадлежащего ОАО «РЖД», где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (1) с мобильного телефона ФИО2, с абонентским номером * * * вызвало автомобиль (ломовоз) КАМАЗ гос. номер № ***, под управлением Свидетель №3, из приемного пункта ИП ФИО3 для погрузки металлолома. 

Далее, действуя согласно отведенным ролям, ФИО2 стал изображать из себя собственника металлолома, а ФИО1, стоя неподалеку, контролировал его действия, готовый при необходимости оказать ему содействие, в то время как лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (1 и 2), проследовали вдоль 

<

адрес>, на 100-200 метров от места складирования металлолома, для встречи грузового автомобиля и указания водителю направления дальнейшего движения. 

<

дата> в 16 час. 21 мин. лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (1 и 2), действуя согласно отведенным им ролям, встретили грузовой автомобиль под управлением Свидетель №3 и показали ему дальнейшее направление движения в сторону ожидающих грузовой автомобиль ФИО2 и ФИО1, после чего стали незаметно вести наблюдение за ходом погрузки, готовые при необходимости предупредить остальных соучастников о появлении опасности. 

После прибытия грузового автомобиля под управлением Свидетель №3, ФИО2, изображавший из себя собственника металлолома, а также оказывавший ему содействие ФИО1, воспользовавшись отсутствием работников ОАО «РЖД» и случайных лиц, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, показали Свидетель №3, не осведомлённому о противоправном характере их действий, металлолом, который требовалось погрузить.

Свидетель №3, заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО2 и ФИО1, используя установленный на ломовозе манипулятор, погрузил металлолом марки 5АР, состоящий из фрагментов рельс и деталей стрелочного перевода, в кузов вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, сел в кабину грузового автомобиля и вместе с Свидетель №3 выехал с похищенным имуществом с места хищения. 

<

дата>, в 17 час. 00 мин. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, вместе с похищенным имуществом в грузовом автомобиле под управлением Свидетель №3, не осведомленного о противоправных действиях, прибыл в приёмный пункт ИП ФИО3 по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, где воспользовавшись своими документами удостоверяющими личность, сдал похищенный металлолом в указанный приемный пункт ФИО6, не осведомленному о фактическом противоправном характере действий указанных лиц по приемо-сдаточному акту № *** от 

<

дата>, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, получив от реализации похищенного имущества денежные средства в сумме 105 002 рубля. 

В это же время, действуя согласно ранее распределённым ролям, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле под управлением Свидетель №1 прибыли к обочине автодороги, напротив ГБОУ СОШ № ***, по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где стали ждать ФИО2, после прибытия, которого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), получив от ФИО2 всю сумму денежных средств от реализации похищенного имущества, передал по своему усмотрению 25 000 рублей Свидетель №1, а оставшиеся денежные средства распределил между соучастниками.

Своими совместными действиями ФИО1, ФИО2, и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 

<

дата> в период времени с 15 час. 12 мин. до 17 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от железнодорожных путей на 3 километре пикет 10 перегона станция Сызрань-город – станция Кашпир КБШ ЖД в городе Сызрани, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая его наступления, зная, что данное имущество им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, своими совместными согласованными действиями тайно похитили металлолом марки 5АР, состоящий из фрагментов рельс и деталей стрелочного перевода, общей массой 6,940 тонн, общей стоимостью 96 277 рублей 65 копеек, без учета НДС, принадлежащий ОАО «РЖД», причинив собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи дальнейших показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 184-185, т.2 л.д. 164-165) 

<

дата> примерно в 12 часов дня он встретился с другом Свидетель №1, который заехал за ним на автомобиле марки «Лада Веста». Примерно в 13 часов Свидетель №1 позвонил их общий товарищ ФИО7, который сообщил ему (ФИО1) по телефону, что у него есть «тема» украсть рельсы и попросил найти какого-нибудь человека с паспортом, который согласится сдать похищенное в пункт приёма металлолома, используя свои документы. Свидетель №1 данный телефонный разговор не слышал. После этого он попросил Свидетель №1 отвезти его в 

<

адрес>, к его знакомому ФИО2. Он встретился с ФИО2 (Свидетель №1 при этом оставался в автомобиле) и предложил ему заработать денег, сказал, что нужно будет погрузить металлолом и отвезти его на приемку, сдать по своим документам, за это он пообещал дать ему 5 000 рублей. ФИО2 согласился, после чего они сели в автомобиль к Свидетель №1 и поехали к пивному магазину «Крюгер», расположенному на 

<

адрес>, в г. Сызрани, где на парковке их ждали ФИО22. Выйдя из машины, он и ФИО2 подошли к ФИО23. В ходе разговора ФИО4 предложил им поехать и сдать лом черных металлов, который, с его слов, тот нашел на территории г.Сызрани. Далее ФИО4 объяснил им, что они собираются похитить рельсы, расположенные у железнодорожного пешеходного настила на 

<

адрес>, и ФИО2 нужно будет встретить ломовоз и сказать, что тот купил в этом месте участок под свои нужды и расчищает его, после чего дождаться окончания погрузки похищенных ими рельс, и вместе с водителем ломовоза поехать на приемный пункт, расположенный на 

<

адрес>, дождаться, когда ему заплатят деньги за похищенный ими металл, а после этого выйти с территории приемного пункта, где они вместе встретятся. После этого он, ФИО2, ФИО24, обсудив их план, сели в автомобиль Свидетель №1 и сказали ему ехать в район Набережной г.Сызрани, где тот их высадил из машины в районе Керамики, и уехал по своим делам. Предварительно ФИО4 попросил его вернуться на это же место через 1 - 1,5 часа и забрать их. Далее они вчетвером пошли пешком, дорогу показывал ФИО25 так как только тот знал, где лежит этот металлолом. Примерно в 15 часов они пришли на участок местности, где на земле рядом с железной дорогой лежали куски рельс. ФИО26 указав на эти рельсы, пояснив, что именно их они будут похищать. Далее ФИО27 позвонил с телефона ФИО2 в пункт приёма металлолома и попросил на данное место направить ломовоз, чтобы вывезти большой объём черного лома, на что ему сказали, что машина занята и сказали подождать около одного часа. ФИО31 сказал ФИО2 стоять около рельс и встречать ломовоз, а ему велел стоять на мостике, ведущем к железнодорожному настилу, и наблюдать за действиями ФИО2, чтобы тот придерживался обговоренного заранее плана и контролировать обстановку в целом, чтобы никто не увидел как они воруют рельсы. ФИО28 перешли железнодорожный настил на другую улицу и там спрятались, чтоб их не было видно, а он и ФИО2 стали ждать машину. Примерно в 16 час. 20 мин. приехал автомобиль марки «Камаз» (ломовоз), водитель которого спросил, чьи это рельсы, на что ФИО2 сказал ему, то о чем его заранее проинструктировал ФИО30, а именно, что купил в этом месте участок и расчищает его и это его рельсы. Далее рельсы, которые уже были распилены на части, начали грузить в ломовоз, а одну большую рельсу, которая не была распилена, оставили на месте. Погрузку осуществлял сам водитель, используя манипулятор, имеющийся на машине. После окончания погрузки ФИО2 сел с водителем в ломовоз и уехал. Далее он вместе с ФИО29 пошли пешком к тому месту, где ранее их высадил Свидетель №1, который приехал через некоторое время, и они вместе поехали в сторону 

<

адрес> г. Сызрани, а там уже показали, что нужно остановиться недалеко от приемного пункта, расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. По приезду ФИО32 позвонил ФИО2, тот подошел к ним, сел в автомобиль и передал ФИО34 денежные средства. ФИО35 их пересчитал, разделил между ними, а именно ему тот отдал 25 000 рублей, Свидетель №1 - 25 000 рублей, ФИО33 25 000 рублей, и ФИО2 5 000 рублей, оставив остальную часть себе. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершенном хищении признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, показания давал добровольно. Давая оценку показаниям ФИО1, суд полагает необходимым принять за основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Согласно показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д.61-62) 

<

дата> примерно в 13 часов ему позвонил ФИО1 и попросил его спуститься к подъезду. Встретившись с ФИО1, тот предложил ему заработать 5000 рублей, сказав, что нужно взять с собой паспорт, на что он согласился. На автомобиле под управлением Свидетель №1 они поехали в район станции Сызрань-2, где возле пивного магазина встретились с ФИО36. В ходе разговора ФИО37 предложил им поехать и сдать лом черных металлов, который с его слов тот нашел на территории г.Сызрани. Далее ФИО38 объяснил, что они собираются похитить рельсы, расположенные у железнодорожного пешеходного настила на 

<

адрес> г.Сызрани, и ему нужно будет встретить ломовоз и сказать, что он купил в этом месте участок под свои нужды и расчищает его, после чего дождаться окончания погрузки похищенных ими рельс и вместе с водителем ломовоза поехать на приемный пункт, где сдать рельсы. Обсудив план действий, они приехали в район Набережной г.Сызрани, откуда они прошли пешком к участку местности, где лежали рельсы. Затем с его телефона вызвали ломовоз и стали его ожидать. Когда ломовоз подъехал, ФИО1 показал ему, что нужно погрузить, а после погрузки он поехал с водителем в пункт приема, где машина проехала через весы, взвесили металл, после чего ему были переданы бумаги и денежные средства, которые он не пересчитал. Взяв документ с весом и сумму денег от сданного металла, он вышел за территорию приемного пункта, где увидел неподалеку автомобиль, в котором его ждали Свидетель №1, ФИО1, ФИО39. Он сел в автомобиль, передал деньги ФИО7, который передал 5000 рублей ему, а также ребятам, какую сумму он не видел. После чего они разъехались. Полученные денежные средства он потратил на продукты питания. То, что они совершили хищение рельс он признает, в содеянном искренне раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, показания давал добровольно. Давая оценку показаниям ФИО2, суд полагает необходимым принять за основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО15, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 156-157) ей известно, что 

<

дата> в период времени с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО8, ФИО1, и ФИО7 совершили тайное хищение с места складирования, расположенного в 15 метрах от железнодорожных путей на 3-м километре пикет 10 

<

адрес> КБШ ЖД, металлолома марки 5АР, состоящего из фрагментов рельс и деталей стрелочного перевода, общей массой 6,940 тонн, общей стоимостью 96 277 рублей 65 копеек принадлежащего Сызранской дистанции пути, в последующем реализовали похищенное имущество в пункт приема металлолома, а полученные денежные средства поделили между собой. От сотрудников полиции ей известно, что похищенный у них металлолом, массой 6,940 тонн изъят в приемном пункте и будет возвращен собственнику. Фактические обстоятельства совершения вышеуказанного преступления ей не известны. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает главным инженером Сызранской дистанции пути. В августе 2023 года на 3-м километре пикет 10 

<

адрес>, работники Сызранской дистанции пути подготовили к вывозу рельсы, которые порезали на более мелкие куски и детали стрелочного перевода, являющиеся металлоломом. Указанные детали с указанного участка должны были быть вывезены подрядной организацией, но в установленный день вывезены не были, а примерно на следующий день была обнаружена их пропажа, о чем он узнал от начальника эксплуатационного участка Свидетель №4 Затем он участвовал в комиссии, проводившей ревизию, в ходе которой была выявлена недостача около 5 тонн, после чего был составлен акт ревизии, подготовлены необходимые документы, которые были переданы сотрудникам полиции. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что примерно осенью 2023 года, точную дату он не помнит, он, катаясь по городу на автомобиле его сестры марки Лада «Веста» встретился с ФИО1, которому позвонил ФИО4 и предложил сдать металл. Сам разговор он не слышал, узнал о нем позднее от ФИО1. Они встретились с ФИО40 у магазина «Крюгер», а также забрали ФИО2 из 

<

адрес>, после чего он отвез их в сторону «керамики» и по договоренности забрал через 1,5-2 часа. Когда он их забрал, ФИО2 с ними не было, он отвез их троих (ФИО1, ФИО41) в пункт приема металла, откуда вышел ФИО2, сел в машину и передал ФИО42 деньги. ФИО43 в свою очередь передал ему деньги около 23-25 тысяч рублей за то, что он их возил. Позднее он узнал о том, что металл был ворованный. Он участия в обсуждении их плана действий не принимал, в сговор на хищение не вступал, участия в погрузке металла не принимал. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в ведомственной охране ОАО «РЖД». Примерно осенью 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственных мероприятиях, выезжал вместе с ними и участвующим гражданином на места, где тот показывал место, где совершил хищение (около пешеходного перехода железнодорожного переезда), в 

<

адрес>, где тот приглашал с собой товарища, а также на 

<

адрес>, где они встречались еще с кем-то. Участие указанный гражданин принимал добровольно, без какого-либо принуждения давал показания, затем был составлен процессуальный документ, который все подписали, замечаний не имели. Более подробно обстоятельства он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследованиям (т.1 л.д. 249-250) согласно которым 

<

дата> примерно 22 часа, когда он находился на территории станции Сызрань-1, к нему обратились сотрудники полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте с просьбой, чтобы он принял участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. Дав свое согласие он и его коллега проследовали к месту осмотра, к дому № *** по 

<

адрес> Самарской области, где им сотрудники полиции представили трех молодых мужчин, которые представились ФИО1, Свидетель №1 и ФИО8 Сотрудник полиции разъяснил всем права, порядок и правила проведения осмотра. Затем ФИО1 указал на подъезд 

<

адрес> пояснил, что 

<

дата> примерно в 13 часов тот, совместно с его товарищем Свидетель №1, приехал к указанному подъезду к своему знакомому ФИО2, которого тот позвал с собой заработать денег, совершить хищение железнодорожных рельс. Затем на автомобиле под управлением Свидетель №1 те проследовали на парковку у 

<

адрес>, где их ждали ФИО44. После этого они, обсудив план хищения, проследовали на 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области к месту, где лежали железнодорожные рельсы. После чего все участники осмотра также проследовали к участку местности, расположенному в 50 метрах от 

<

адрес> г.Сызрани, и в 10 метрах от железнодорожного перегона 

<

адрес> - город - 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 указал на место автомобильной дороги и пояснил, что именно в этом месте тот остановил свой автомобиль, из которого все вышли и проследовали к месту, где находились рельсы. После чего, они с указанными лица проследовали на участок местности, где частично находились кустарные насаждения и заезд к указанному месту. Как пояснил ФИО1, с правой стороны находились фрагменты рельс, которые те в тот день осмотрели и совместно решили похитить. Далее они вызвали «КАМАЗ» манипулятор с приемного пункта, погрузили металл, после чего ФИО2 вместе с водителем отправился на приемный пункт. Далее участвующие лица проследовали по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, расположенному в непосредственной близости с приемным пунктом, расположенным по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. Участвующие в осмотре лица указали на данное место и пояснили, что в указанном месте находился их автомобиль, в котором те 

<

дата> ждали ФИО2, который в тот момент осуществлял сдачу и получение денег за реализацию железнодорожных рельс. Получив деньги, ФИО2 сел в автомобиль и передал деньги ФИО4, который в свою очередь распределил денежные средства между ними. Далее все участвующие лица направились к автомобильной парковке, расположенной напротив магазина «Крюгер» по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, где участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на место и пояснил, что именно в этом месте тот высадил ФИО1, ФИО8 и ФИО7, а сам уехал с ФИО2 в сторону дома, так как им было по пути, а ФИО10 и ФИО1 пояснили, что те совместно с ФИО7 сели в автомобиль ФИО7 марки * * *, после чего отправились за едой. По результату осмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым участвующие лица лично ознакомились и расписались. Заявлений, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. Какого-либо давления на ФИО1, ФИО8 и Свидетель №1 со стороны сотрудников полиции оказано не было, все пояснения граждане давали добровольно, в его присутствии. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия связаны с давностью произошедших событий. 

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением и.о. начальника Сызранской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО9, а котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение рельс и деталей стрелочных переводов, относящихся к металлолому 5АР общим весом 6,940 тонн, на сумму 96 277 рублей 65 копеек, без учета НДС (т.1 л.д. 126); 

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенных рельс и деталей стрелочных переводов, общим весом 6,940 тонн, относящихся к металлолому 5АР, составляет 96 277 рублей 65 копеек, без учета НДС. Стоимость металлолома 5АР по состоянию на 09.2023, согласно товарно-материальным остаткам 3 эксплуатационного участка составляет 13 872 рубля 86 копеек (т.1 л.д. 127); 

- актом ревизии товарно-материальных ценностей 3 эксплуатационного участка Сызранской дистанции пути, согласно которому у материально-ответственного лица начальника 3 эксплуатационного участка Сызранской дистанции пути Свидетель №4 в ходе ревизии выявлена недостача рельс и деталей стрелочного перевода, относящихся к металлолому 5АР, в количестве 6,940 тонн, на общую сумму 96 277 рублей 65 копеек (т.1 л.д. 129-130); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому с участием врио дорожного мастера Сызранской дистанции пути ФИО11 и специалиста ФИО12, осмотрен участок местности с кустарными насаждениями, находящийся в 15 метрах от железнодорожного пути, расположенного на 3 км ПК 10 перегона станция Сызрань-город. При осмотре данного участка обнаружены следы вырубки кустарных насаждений, а также на земляном покрытии данного участка на момент осмотра лежали металлические детали, конструктивно схожие с фрагментом рельсы, деревянные и железобетонные шпалы. Как пояснил присутствующий при осмотре представитель ОАО РЖД, указанные металлические детали являются фрагментами рельс и контррельс, которые образовались в результате демонтажа стрелочного перевода в 2005 году. 24 и 

<

дата> на указанном участке работниками ПЧ – 6 была произведена вырубка деревьев и распил указанных железнодорожных деталей, относящиеся к категории металлолома, для последующего его вывоза с указанной территории на территорию ПЧ-6, поскольку указанный металл принадлежит и состоит на балансе ПЧ-6. 

<

дата> работники ПЧ-6 прибыли для погрузки металлолома, где обнаружили отсутствие металла. При дальнейшем осмотре участка, в 500 метрах от контррельсы, был обнаружен след обуви, который изъят в виде гипсового слепка, и упакован в сейф пакет (т.1 л.д.47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2, Свидетель №3, и ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> г.Сызрани и в 20 метрах от железнодорожного полотна перегона Сызрань Город – Кашпир. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что рельсы, которые он 

<

дата> привез в приемный пункт находились на этом месте. Присутствующий Свидетель №3 пояснил, что на это место он приехал по телефонному вызову на ломовозе * * *. Далее в ходе осмотра все проехали к приемному пункту по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, где участвующие ФИО2 и Свидетель №3 подтвердили, что приехали именно в этот пункт приема металла. В ходе осмотра автомобиль * * *, а также рельсы общей массой 6940 килограммов, были изъяты и переданы ФИО6 на ответственное хранение (т.1 л.д.66-72); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых, с участием Свидетель №1 ФИО1, ФИО8 осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда 

<

адрес> Самарской области, где присутствующий при осмотре ФИО1 указал на подъезд 

<

адрес>, где он встретился с ФИО2 Затем осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> г.Сызрани и 10 метрах от железнодорожного перегона 

<

адрес> – город – 

<

адрес>, где находились фрагменты рельс, которые указанные выше лица в тот день осмотрели и совместно решили похитить. Далее была осмотрена автомобильная дорога, расположенная около 

<

адрес> г.Сызрани и в непосредственной близости с приемным пунктом, расположенным в 

<

адрес> г.Сызрани, где указанные лица в автомобиле ожидали ФИО2, осуществлявшего реализацию железнодорожных рельс (т.1 л.д.106-114); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, добровольно в присутствии понятых указал участок местности, где совместно с ФИО2, ФИО8, и ФИО7 совершил хищение фрагментов рельс и деталей стрелочных переводов, которые в последующем были сданы в пункт приема металлов ИП ФИО3 по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> (т.2 

<

адрес>); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемый ФИО2 добровольно в присутствии понятых указал на участок местности, где он совместно с ФИО1, ФИО8, и ФИО7 совершили хищение фрагментов рельс и деталей стрелочных переводов, которые в последующем были сданы в пункт приема металлов ИП ФИО3 по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> (т.2 

<

адрес>); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль * * *

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен металлолом, состоящий из фрагментов деталей стрелочного перевода, в количестве 6,940 тонн (т.1 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен приемо-сдаточный акт № *** от 

<

дата>, содержащий запись о сдаче металлолома массой 6,940 тонн килограммов (т.1 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений с абонентского номера № ***, принадлежащего Свидетель №3 за 

<

дата>, содержащая сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера № ***, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 214-215). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимых.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 и ФИО2 ложные показания или оговорить их не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимыми и кем-либо из свидетелей и представителем потерпевшего не установлено.

Подсудимые при совершении указанного деяния действовали с прямым умыслом, по взаимной договорённости, были осведомлены о характере совершаемого ими преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения противоправных действий, действия каждого из них дополняли друг друга и носили совместный характер, они полностью осознавали последствия совершения преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желали наступления данных последствий.

Таким образом, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказана, их действия квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 и ФИО2, последние не состоят на учете в психоневрологическом диспансере, исходя из их поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, они какими-либо психическими расстройствами не страдают, в полной мере осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 

<

дата> в отношении ФИО2 (т.2 л.д. 76-78). Суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ч.1 ст. 67 УК РФ и степень фактического его участия в совершении группового преступления. 

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1 он судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает * * *

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками правоохранительных органов. 

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая также данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, в соответствии с которыми обязательные работы не могут быть применены в силу ч.4 ст.49 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую. 

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила, установленные ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено им до вынесения приговора Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ч.1 ст. 67 УК РФ и степень фактического его участия в совершении группового преступления. 

Согласно данным, характеризующим личность ФИО2, он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает * * *

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками правоохранительных органов. 

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу судом не установлено. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая также данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, в соответствии с которыми обязательные работы не могут быть применены в силу ч.4 ст.49 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. 

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и основного наказания, назначенного по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, а также полного присоединения дополнительного наказания, определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, а также зачесть наказание, отбытое по приговору от 

<

дата>. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Сызрань Самарской области. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

* * *

- приемо-сдаточный акт, детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» ____________ 2023 г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

в деле № *** л.д. _______ 

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________