Дело № 1-77/2020 (УИД13RS0023-01-2020-000233-54)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 13 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Империя права» АП РМ Федоськина С.И., представившего удостоверение № 529 от 10.06.2013 и ордер №000101 от 11.02.2020, 

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-77/2020 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

20 ноября 2019 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находилась в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: г. Саранск, пр.50 лет Октября, 30, где решила похитить продукты питания и алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер» с торговых стеллажей магазина, чтобы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении указанного магазина «Магнит у дома», поочередно взяла с полок торговых стеллажей принадлежащие АО «Тандер» одну вакуумную упаковку с полукопченой колбасой «Папа может. Чесночная» массой 420 грамм стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) 124 рубля 41 копейка за единицу товара, один кусок сыра «Бондарский» массой 316 грамм стоимостью с учетом НДС 116 рублей 02 копейки за единицу товара и одну бутылку водки «Национальная» объемом 0,5 литра стоимостью с учетом НДС 216 рублей 34 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму с учетом НДС 456 рублей 77 копеек, которые ФИО2 спрятала в карманы надетой на ней куртки и направилась к выходу из магазина, намереваясь их тайно похитить. Однако, в указанный период времени преступные действия ФИО2 были замечены директором данного магазина ФИО3 и товароведом магазина ФИО1, которые потребовали от ФИО2 вернуть взятый ею товар. ФИО2, осознавая, что её действия по хищению чужого имущества очевидны и стали носить открытый характер, на законные требования ФИО3 и ФИО1 вернуть взятый ею товар не отреагировала, взятый ею товар не возвратила и в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут открыто похитила вышеуказанные продукты питания, скрывшись с ними в присутствии ФИО3 и ФИО1 из помещения магазина и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 456 рублей 77 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после достаточных консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой - адвокат Федоськин С.И., государственный обвинитель Базаева А.Н., представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимая с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего об особом порядке принятия судебного решения - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. В заявлении указано, что она примирилась с ФИО2, вред полностью возмещен. 

Суду представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 пояснила, что данное заявление ею сделано добровольно, причиненный ущерб в сумме 456 рублей 77 копеек возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и оплаты стоимости колбасы и сыра, непригодных для продажи. Гражданский иск заявлять не желает, требований материального характера к ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 и также представила в суд заявление о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Адвокат Федоськин С.И. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является гражданкой 

<

данные изъяты> (л.д.118), имеет постоянное место жительства (л.д.119), не судима (л.д.121,122), 

<

данные изъяты> УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.125,126), не замужем, 

<

данные изъяты> с высшим образованием (л.д.129), трудоустроена 

<

данные изъяты> (л.д.133), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб путем возврата похищенного и возмещении стоимости.

<

данные изъяты>

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также установлено, что представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 добровольно, без принуждения примирилась с подсудимой ФИО2, подтверждением чему является заявление представителя потерпевшего в судебном заседании. Причиненный вред в полном объеме заглажен подсудимой. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Как указано выше, ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, написала явку с повинной, ущерб потерпевшему возместила полностью, размер причиненного ущерба являлся незначительным. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании настаивает на прекращении уголовного дела. Данные обстоятельства суд признает исключительными и с учетом мнения представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением, поскольку только такое решение суда будет отвечать требованиям законности и справедливости. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: копию счет-фактуры №9004667338 от 09.11.2019, копию счет-фактуры №25158 от 31.10.2019, копию товарной накладной №4-32650/19 от 07.11.2019, справку о стоимости похищенных товаров от 01.12.2019 – хранить в материалах уголовного дела; бутылку водки «Национальная», объемом 0,5 л., одну вакуумную упаковку колбасы «Чесночная Папа может», массой 420 гр., кусок сыра «Бондарский», массой 316 гр., возвращенные директору магазина «Магнит у дома» ФИО3 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО2, защитнику–адвокату Федоськину С.И., представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Р.И. Апарин