Дело № 1-3/64/2020 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Орлов Кировской области 

Котельничский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Малкова А.В., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Орловского района Сучкова А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области ФИО2, 

при секретаре Чикишевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1 имея умысел на хищение спиртного, подошла к входной двери дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что в доме никого нет, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, рукой убрала щетку с длинной ручкой, которой была перекрыта входная дверь в дом, открыла дверь и проникла в дом Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, изъяла – похитила: 1 бутылку водки «GLAZOV» емкостью 0,5 литра крепостью 40% стоимостью 255, 99 рублей, 3 пачки сигарет «Престиж» с фильтром стоимостью 44,00 рубля за пачку, всего на сумму 387, 99 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 387, 99 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. 

При производстве предварительного расследования ФИО1 вину признавала полностью и давала признательные показания. 

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии по содержанию соответствуют описательной части приговора (т.№ л.д.№, №). 

После оглашения приведенных показаний подсудимая подтвердила их правильность. 

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов уехал из дома с Свидетель №1 на работу в 

<

адрес> на машине с Свидетель №2 Входная дверь 

<

данные изъяты> к ней с наружи была приставлена щетка на длинной ручке, чтобы было понятно, что никого нет дома. Домой вернулся около 

<

данные изъяты> часов. Свидетель №1 рассказала, что когда она вернулась домой, входная дверь дома была приоткрыта, а щетка стояла рядом с дверью, из дома пропала бутылка водки «Глазов» и 3 пачки сигарет «Престиж». Кроме водки и сигарет из дома ничего не пропало. Водка была похищена со стола в кухне, сигареты с печки. Общий ущерб от кражи составил 387,99 рублей. Когда встретил ФИО1 на улице и спросил её о краже ФИО1 призналась, что она проникла в дом и похитила водку и сигареты. Причиненный ущерб возместила. (т.№, л.д. №). 

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 совпадают по содержанию с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.№, л.д.№). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром около 

<

данные изъяты> часов, она заезжала на автомашине в 

<

адрес> за Потерпевший №1, он просил его довезти до 

<

адрес>. С ним же поехала Свидетель №1 (т.№ л.д. №). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы, совершила хищение бутылки водки и 3 пачек сигарет из дома Потерпевший №1. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов из его дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершила хищение бутылки водки и сигарет, причинив ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.№, л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 указала место на кухонном столе, на котором стояла бутылка водки, и место на печи, где находились три пачки сигарет. (т.№ л.д.№).

Справками о стоимости подтверждается стоимость бутылки водки «GLAZOV» и 1 пачки сигарет «Престиж» (т.№, л.д. №); 

Приведенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и, оценивая их в совокупности, считает, что виновность подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора установлена и доказана полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуая с незаконным проникновением в жилище. 

Суд исходит из того, что ФИО1 действовала с прямым умыслом и корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, распорядилась похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб. С целью хищения ФИО1 незаконно проникла в жилой дом потерпевшего Потерпевший №1 расположенный по адресу: 

<

адрес> 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое по ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, при этом основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, личность виновной, влияние наказания на ее исправление. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой являются: признание вины, явка с повинной, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, полное добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т.№ л.д. №). 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, в том числе незначительный размер похищенного, который полностью возмещен, суд признает приведенные смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, установленного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юрьянский»), сокращенное наименование: МО МВД России «Юрьянский» 

лицевой счет №, ИНН №, КПП №, 

расчетный счет № в отделении 

<

адрес>, 

БИК №, КБК №, ОРГН №, 

ОКПО №, ОКТМО №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Малков