12-397/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 17 мая 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Н.Н. Калашникова,

с участием Редька Т.Е., подавшей жалобу, помощника прокурора г. Нижневартовска Максимова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Редька Т. Е. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> заместитель руководителя Службы - начальник Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры Редька Т.Е. на основании ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей за то, что допустила рассмотрение обращения гражданина с пропуском установленного федеральным законом срока.

Редька Т.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. При этом, нормативный правовой акт не содержит указаний либо перечня, какие именно исключительные случаи подразумеваются законодателем. Полагает, то обстоятельство, что в 30-ти дневный срок вошли новогодние каникулы, сократив тем самым срок рассмотрения обращения гражданина фактически до 20 дней свидетельствует об исключительности рассматриваемой ситуации. Кроме того, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в Службу поступило 16 аналогичных обращений жителей данного дома. В рамках рассмотрения обращения ФИО были изучены все материалы по данным обращениям. После чего ФИО. был дан промежуточный ответ с информацией о продлении срока рассмотрения обращения. Считает, что срок рассмотрения обращения продлен законно, а вывод прокуратуры и мирового судьи о том, что в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. каких-либо действий по рассмотрению обращения ФИО не осуществлялось ошибочен.

Редька Т.Е. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. 

Помощник прокурора г. Нижневартовска Максимов И.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы по существу установлено и подтверждено материалами дела, что обращение от гражданки ФИО по факту проведения недоброкачественного текущего ремонта в многоквартирном доме поступило в Нижневартовский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры из прокуратуры г. Нижневартовска 

<

дата> (л.д. 6).

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 названной статьи Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> заместителем руководителя Службы - начальником Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры Редька Т.Е. за исх. № ФИО направлено уведомление о том, что по доводам ее обращения Службой будет проведена проверка и в связи с необходимостью оценки результатов проверки, срок рассмотрения обращения продлен до 

<

дата> (л.д. 11).

<

дата> заместителем руководителя Службы - начальником Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры Редька Т.Е. издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Управляющая компания №», на основании которого 

<

дата> государственным жилищным инспектором ФИО проведена соответствующая проверка, о результатах которой 

<

дата> сообщено заявителю ФИО в ответе №, который направлен на электронный адрес заявителя 

<

дата> (л.д. 12).

<

дата> заместителем прокурора города Нижневартовска в отношении заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры Редька Т.Е. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> заместитель руководителя Службы - начальник Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры Редька Т.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Согласно данному постановлению должностным лицом - Редька Т.Е. нарушен порядок рассмотрения обращения граждан. 

Материалами дела установлено, что Редька Т.Е. является заместителем руководителя Службы - начальником Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры, т.е. должностным лицом государственного органа. На неё пунктом 3.1 должностного регламента возложена обязанность своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятия по ним решений и направления ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры Редька Т.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом допущен факт несвоевременного рассмотрения обращения гражданки ФИО и продление срока для дачи ответа не было вызвано необходимостью, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что обращение ФИО было всестороннее и объективно рассмотрено в предусмотренный законом срок, является несостоятельным, направлен на переоценку исследованных доказательств, опровергается исследованными по делу доказательствами, расценивается как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено Редька Т.Е. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Редька Т.Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>, является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – Редька Т. Е. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения 

<

дата> в отношении должностного лица – заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры Редька Т. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова