УИД № 23RS0051-01-2024-001819-28 Дело № 1-251/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 25 сентября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Багдасаровой Р.Э., представившей удостоверение 

<

№> от 08 апреля 2011 года и ордер 

<

№> от 16 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 апреля 2024 года, примерно в 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 700 м южнее домовладения № 1 по ул. Веселой в г.Тимашевске Краснодарского края, обнаружил на поверхности земли полимерный пакет с полимерным замком, в котором согласно заключению эксперта 

<

№> от 26 апреля 2024 года, находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,88 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», что составляет значительный размер, которое он решил взять себе с целью дальнейшего потребления, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, регулирующих здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, то есть действуя умышленно, 21 апреля 2024 года примерно в 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 700 м южнее домовладения № 1 по ул. Веселой в г.Тимашевске Краснодарского края, присвоил в свою собственность, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта найденное им на поверхности земли порошкообразное вещество белого цвета массой 0,88 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что составляет значительный размер, находящееся в полимерном пакете с полимерным замком. После чего указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, перенеся его при себе на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 250 м южнее домовладения № 1 по ул. Веселой в г. Тимашевске Краснодарского края, где в момент нахождения вблизи него сотрудников ОМВД России по Тимашевскому району ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут 21 апреля 2024 года, более точное время не установлено, выбросил на землю указанный полимерный пакет с полимерным замком, с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета массой 0,88 грамма, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что составляет значительный размер. 21 апреля 2024 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 25 минут на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 250 м южнее домовладения № 1 по ул. Веселой в г. Тимашевске Краснодарского края наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по Тимашевскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что 21 апреля 2024 года он действительно подобрал наркотическое средство в виде порошка, массой 0,88 грамма. Он был со своими знакомыми 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2. Его заржали сотрудники полиции 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4. Подтверждает оглашенные показаний всех свидетелей, так как все изложенные обстоятельства соответствуют действительности. Его средний заработок составляет 80 000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>4, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 21 апреля 2024 года примерно в 19 часов 30 минут, когда он и командир взвода № 2 ОРППСП ОМВД России по Тимашевскому району лейтенант полиции 

<

ФИО>3 находились при выполнении своих должностных обязанностей на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 250 м южнее домовладения № 1 по ул. Веселой в г. Тимашевске, их внимание привлёк припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки «Мерседес Бенц», на водительском сидении которого находился молодой человек, ставший впоследствии известен им, как 

<

ФИО>2. Он и 

<

ФИО>3 представились 

<

ФИО>2, предъявив свои служебные удостоверения, после чего он спросил у мужчины о цели его нахождения в указанном месте. 

<

ФИО>2 ответил, что ждёт своих двух знакомых, которые ушли и скоро должны были вернуться, при этом 

<

ФИО>2 не было известно, с какой целью его знакомые ушли. Он и 

<

ФИО>3 решили дождаться возвращения знакомых 

<

ФИО>2, при этом они отошли в сторону от автомобиля, чтобы те не увидели их и попросили 

<

ФИО>2 встать рядом с ними, что 

<

ФИО>2 выполнил. Вскоре он увидел подходящих к автомобилю марки «Мерседес Бенц» двух парней, ставших ему впоследствии известными как ФИО1 и 

<

ФИО>1, в адрес которых он сказал: «Стой, полиция!». ФИО1 и 

<

ФИО>1 остановились, после чего ФИО1 развернулся лицом к нему, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2 и в этот момент он увидел, как ФИО1 выбросил из своей руки в сторону прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, что произошло примерно в 20 часов 00 минут 21 апреля 2024 года. Он спросил у ФИО1, что находится в выброшенном пакете, однако ФИО1 ничего не ответил и молчал. Осмотрев визуально выброшенный ФИО1 прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, лежащий на земле в произрастающей траве, где других аналогичных пакетов не находилось, у него возникло подозрение, что веществом белого цвета может являться наркотическое средство, в связи с чем, о произошедшем им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Тимашевскому району. Вскоре к месту, где ФИО1 был выброшен пакет с находящимся в веществом белого цвета, прибыли дознаватель и эксперт ЭКО ОМВД России по Тимашевскому району. После чего дознавателем с его участием, а также с участием эксперта, 

<

ФИО>3, ФИО1 и 

<

ФИО>1 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого дознавателем изъят выброшенный ФИО1 прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, два сотовых телефона, находящиеся при ФИО1 и 

<

ФИО>1.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>3, причина отсутствия которого признана уважительной, давшего в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>4, и показавшего, что 21 апреля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут он увидел, как ФИО1 выбросил из своей руки в сторону прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, который впоследствии был изъят дознавателем ОМВД России по Тимашевскому району при осмотре места происшествия.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>2, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 21 апреля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут он находился у одного из продовольственных магазинов, расположенного в мкр. Заря г. Тимашевска, где с ним были его знакомые 

<

ФИО>1 и ФИО1 В это же время ФИО1, зная, что в его пользовании находится автомобиль марки «Мерседес Бенц», попросил отвезти его в место, которое тот собирался ему указать в пути следования к нему, не сказав, зачем собирается туда ехать, на что он согласился. После чего ФИО1 сел на заднее сидение. 

<

ФИО>1, с которым он изначально приехал в мкр. Заря г. Тимашевска, сел на переднее правое сидение и они все поехали в направлении, указываемом ему ФИО1 При этом он понял, что дальнейшее направление движения к необходимому пункту назначения, ФИО1 становится известно по информации из сотового телефона ФИО1, который тот держал в своих руках и смотрел в его дисплей. Затем ФИО1 попросил его остановить автомобиль, после чего ФИО1 вышел из автомобиля, попросив его подождать, пригласив с собой за компанию 

<

ФИО>1, на что 

<

ФИО>1 согласился и они оба ушли. В ожидании ФИО1 и 

<

ФИО>1 он осмотрелся, поняв, что он находится в г. Тимашевске в районе частных домовладений, где он раньше не был, преимущественно вокруг него произрастала различная густая кустарниковая и сорная растительность. Затем рядом с его автомобилем остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин, подошедших к нему и представившихся ему сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции спросил у него, что он делает в этом месте. Он ответил, что ждёт своих знакомых. Сотрудник полиции спросил у него, куда и зачем пошли его знакомые, на что он ответил, что ему не известно, зачем пошли его знакомые, указав направление движения ФИО1 и 

<

ФИО>1. Сотрудники полиции стали стоять у его автомобиля, как он понял, ждать ФИО1 и 

<

ФИО>1. Далее 21 апреля 2024 года, примерно в 19 часов 58 минут, находясь с двумя сотрудниками полиции в том же месте, он услышал голоса идущих в его сторону ФИО1 и 

<

ФИО>1. В этот момент сотрудники полиции отошли в сторону, став таким образом, чтобы ФИО1 и 

<

ФИО>1, подходя к автомобилю, не увидели сотрудников полиции, попросив его встать рядом с ними, что он выполнил. После этого, когда ФИО1 и 

<

ФИО>1 появились в зоне его видимости и оба уже подходили к автомобилю, один из сотрудников полиции сказал им стоять. ФИО1 и 

<

ФИО>1 остановились, ФИО1 развернулся лицом к сотрудникам полиции и в этот момент примерно в 20 часов 00 минут он увидел, что ФИО1 выбросил из своей руки в сторону прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нем веществом белого цвета. Сотрудник полиции стал спрашивать у ФИО1, что находится в выброшенном пакете, однако ФИО1 ничего не говорил.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 21 апреля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут он находился у одного из продовольственных магазинов, расположенного в мкр. Заря г. Тимашевска, где с ним были его знакомые 

<

ФИО>2 и ФИО1 В это время ФИО1, зная, что в пользовании 

<

ФИО>2 находится автомобиль марки «Мерседес Бенц», попросил того отвезти его в место, которое собирался указать по пути, не сказав зачем он собирается туда ехать. При этом 21 апреля 2024 года примерно в 16 часов 01 минуту от ФИО1 ему уже было известно, что ФИО1 хотел найти место в г. Тимашевске, где в тайнике хранилось оплаченное ФИО1 посредством сети Интернет наркотическое средство, так называемое «соль», которое ФИО1 намеревался забрать из тайника и употребить, что ФИО1 сказал ему как лично, так и путём отправки смс на его сотовый телефон. 

<

ФИО>2 не возражал отвезти его. После чего ФИО1 сел на заднее сидение автомобиля, а он сел на переднее правое сидение автомобиля и они все поехали в направлении, указываемым 

<

ФИО>2 ФИО1 Он понял, что дальнейшее направление движения к необходимому ФИО1 пункту назначения, ФИО1 становится известно по информации из сотового телефона ФИО1, который ФИО1 держал в своих руках и смотрел в его дисплей. По прибытию на место ФИО1 вышел из автомобиля, попросив 

<

ФИО>2 его подождать, и пригласил его с собой за компанию, на что он согласился. Он с ФИО1 ушёл. Они прошли примерно 700 м, во время чего ФИО1 всё время смотрел в дисплей своего сотового телефона, на котором ему был виден включенный навигатор, ФИО1 остановился, став искать руками в произрастающей на земле сорной растительности то, что ФИО1 искал, вскоре обнаружив небольшой свёрток в чёрной изоленте. ФИО1 подобрал рукой с земли свёрток в чёрной изоленте, предложив ему возвращаться к 

<

ФИО>2, что он выполнил, став молча идти с ФИО1 обратно, который стал снимать со свёртка изоленту. Когда ФИО1 снял со свёртка изоленту, он увидел в руке ФИО1 прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нём веществом белого цвета, который ФИО1 при дальнейшем следовании к автомобилю марки «Мерседес Бенц», стал держать в своей руке. Подходя к месту, где его с ФИО1 ждал 

<

ФИО>2, он и ФИО1 стали о чём-то разговаривать и когда он и ФИО1 уже подходили к автомобилю, он услышал за своей спиной незнакомый ему голос: «Стой, полиция!». Он испугался и остановился. ФИО1 также остановился и развернулся лицом к говорившему мужчине. В этот момент примерно в 20 часов 00 минут он увидел, что ФИО1 выбросил из своей руки в сторону прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета. Он также развернутся и увидел двух мужчин, представившихся им сотрудниками полиции. Сотрудник полиции стал спрашивать у ФИО1, что находится в выброшенном им пакете, однако ФИО1 ничего не говорил и молчал, как и он ничего не отвечал сотрудникам полиции, так как он испугался. Через некоторое время к месту его нахождения приехал другой сотрудник полиции, который с участием двух указанных сотрудников полиции, эксперта, его и ФИО1 произвёл осмотр места происшествия, изъяв с земли выброшенный ФИО1 прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, а также его и ФИО1 сотовые телефоны.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2024 года, согласно которому с 21 часа 50 минут до 22 часов 25 минут проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии примерно 250 м южнее домовладения № 1 по ул. Веселой в г. Тимашевске Краснодарского края, где среди произрастающей на земле сорной растительности обнаружен полимерный прозрачный пакет с застёжкой на горловине «ZipLоck», с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Также у 

<

ФИО>1 изъят сотовый телефон «Samsung», модели «SM-A346 Е/DSN», у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета, которые упакованы и опечатаны.

Заключением эксперта 

<

№> от 26 апреля 2024 года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0,88 грамма из полимерного пакета с полимерным замком, представленное на экспертизу по материалам КУСП 

<

№> от 21 апреля 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». (л. д. 30-34) 

Протокол осмотра предметов от 21 мая 2024 года, согласно которому осмотрен принадлежащий 

<

ФИО>1 сотовый телефон «Samsung», модели «SM-А346 Е/DSN» IMEI - 

<

№>, с установленным в нём приложением мессенджера «WhatsApp», в котором имеется переписка с абонентом «Р.» 21 апреля 2024 года в 15 часов 56 минут о том, что имеется три купленных точки и надо ехать их забирать, но ему не на чем, на что 

<

ФИО>1 ответил, что приедет к нему.

Постановлением от 21 мая 2024 года указанные телефоны признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Протоколом очной ставки между свидетелем 

<

ФИО>1 и подозреваемым ФИО1 от 21 мая 2024 года, согласно которому свидетель 

<

ФИО>1 подтвердил ранее данные показания при его допросе в качестве свидетеля.

Протоколом очной ставки между свидетелем 

<

ФИО>2 и подозреваемым ФИО1 от 21 мая 2024 года, согласно которому свидетель 

<

ФИО>2 подтвердил ранее данные показания при его допросе в качестве свидетеля.

Протоколом осмотра предметов от 21 мая 2024 года, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерным замком, с находящимся в нем остатком порошкообразного вещества белого цвета массой 0,86 грамма, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и находящимся в нем пустым полимерным пакетом с полимерным замком (с деформациями), находящиеся в картонной коробке.

Постановлением от 21 мая 2024 года указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Протоколом проверки показаний на месте от 23 мая 2024 года, согласно которому свидетель 

<

ФИО>1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 250 м южнее домовладения № 1 по ул.Веселой в г. Тимашевске, указал направление движения к месту, где 21 апреля 2024 года примерно в 19 часов 45 минут ФИО1 поднял рукой с земли свёрток в чёрной изоленте с веществом белого цвета. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 700 м южнее домовладения № 1 по ул.Веселой в г. Тимашевске ФИО2 указал на место, где 21 апреля 2024 года примерно в 19 часов 45 минут ФИО1 поднял рукой с земли небольшой свёрток в чёрной изоленте, под которым, когда ФИО1 снял изоленту, находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Затем 21 апреля 2024 года примерно в 20 часов на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 250 м южнее домовладения № 1 по ул.Веселой в г. Тимашевске, ФИО1 в момент нахождения рядом с ним сотрудников полиции выбросил из своей руки указанный полимерный пакет с веществом белого цвета. После чего 21 апреля 2024 года примерно в 21 час 50 минут данный прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета был изъят сотрудником полиции.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 02 мая 2024 года ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт нахождение на иждивении подсудимого малолетних детей, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, учитывая также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание ФИО1 по правилам ст.ст.60-62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: остаток порошкообразного вещества белого цвета массой 0,86 грамма, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с полимерным замком, пустой полимерный пакет с полимерным замком (с деформациями), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета, находящийся в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, вернуть по принадлежности ФИО1.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства: сотового телефона «Samsung», модели «SM-A346 Е/DSN» IMEI - 

<

№>, находящегося на ответственном хранении у свидетеля 

<

ФИО>1. 

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району), лицевой счет 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 235301001, БИК: 010349101, Банк: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, казначейский счет: 03100643000000011800, ЕКС: 40102810945370000010, ОКТМО: 03653000, КБК: 18811603116010000140, УИН МВД 18852324010570003344.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 11 октября 2024 года.