74RS0028-01-2020-000686-09

Дело №2-831/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Копейске Челябинской области(межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Копейске Челябинской области ( межрайонное), далее УПФР в городе Копейске Челябинской области, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в городе Копейске Челябинской области от 25.12.2019 НОМЕР ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии. С указанным решением он не согласен, считает, что спорные периоды работы неправомерно не включены в специальный страховой стаж. Просит суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды с 25.02.1996 по 31.03.1996, с 01.11.1996 по 31.12.1996, с 27.01.2000 по 30.06.2000, с 01.08.2000 по 31.12.2000, с 01.04.2001 по 31.12.2001, с 01.07.2002 по 31.12.2002, с 01.05.2003 по 28.12.2003, с 01.10.2004 по 31.12.2004, с 01.09.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.01.2006, с 01.12.2009 по 31.12.2009, с 30.06.2010, 05.07.2010, с 01.03.2011 по 31.03.2011, с 01.03.2012 по 31.03.2012, с 01.11.2013 по 12.01.2014, с 10.02.2014 по 16.07.2014 и назначить пенсию с 12.11.2019 года.

Представители ответчика, третьего лица о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец, его представитель в судебном заседании требования, изложенные в уточненном иске, поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. 

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года ( в редакции на дату обращения) досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п.3 Постановления от 16.07.2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением правил, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

В соответствии с п.5 Правил от 11.07.2002 года № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Судом установлено, что истец 12.11.2019 года обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в УПФР в городе Копейске Челябинской области в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 25.12.2019 года НОМЕР отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа ( том 1 л.д.16-18 ). 

Из указанного решения следует, что в стаж работы водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года не включены и оспариваются истцом периоды работы: с 25.02.1996 по 31.03.1996, с 01.11.1996 по 31.12.1996, с 27.01.2000 по 30.06.2000, с 01.08.2000 по 31.12.2000, с 01.04.2001 по 31.12.2001, с 01.07.2002 по 31.12.2002, с 01.05.2003 по 28.12.2003, с 01.10.2004 по 31.12.2004, с 01.09.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.01.2006, с 01.12.2009 по 31.12.2009, с 30.06.2010, 05.07.2010, с 01.03.2011 по 31.03.2011, с 01.03.2012 по 31.03.2012, с 01.11.2013 по 12.01.2014, с 10.02.2014 по 16.07.2014. 

Судом установлено, что согласно трудовой книжки ФИО1 с 31.01.1983 по 04.07.1983 принят учеником электрослесаря на шахте «комсомольская», с 01.09.1980 по 05.07.1983 обучение в ПТУ №34, с 07.07.1983 по 01.06.1985 электрослесарем дежурным по ремонту оборудования шахта Комсомольская, с 18.06.1985 по 20.11.1985 учеба на курсах водителей при УКК г.Челябинска, с 27.11.1985 по 13.08.1988 водителем стажером, водителем автоколонна №1531, с 06.09.1988 по 28.07.1989 водителем автобуса Копейское пассажирское автотранспортное предприятие, с 09.08.1989 по 13.07.1995 ЧКПЗ водителем автобуса, с 22.07.1995 по 31.03.1996 принят водителем автобуса в МУП КПАП, с 01.04.1996 по 31.01.2006 МУП КПА водителем автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах, с 01.02.2006 по 31.12.2008 ООО «Копейсктрансюг» водителем на городские перевозки, с 01.01.2009 по 16.07.2014 МУП КПА водителем автобуса на городские пассажирские маршруты, с 15.08.2016 по 20.07.2018 ИП Т.С.В. водитель-экспедитор (л.д.19-24).

Согласно справки НОМЕР выданной МУП «КПА», фактически отработанное время водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов составило: с 20.12.1988 по 28.07.1989- 7 месяцев 9 дней, с 25.07.1995 по 31.03.1996 -7 месяцев, с 01.04.1996 по 31.12.1996 -7 месяцев, с 01.01.1997 по 31.12.2001 – 3 года 4 месяца 26 дней, с 01.01.2002 по 31.01.2006 -2 года 3 месяца, с 01.01.2009 по 16.07.2014 -4 года 8 месяцев.

Согласно справки НОМЕР, выданной МУП «КПА» от 31.10.2019 года ФИО1 фактически отработал водителем автобуса регулярных пригородных, заказных, дежурных пассажирских маршрутов при занятости менее 80% : с 20.12.1988 по 28.07.1989 -0, с 25.07.1995 по 31.03.1996- 1 месяц 6 дней, с 01.04.1997 по 31.12.2001 -1 год 7 месяцев 4 дня, с 01.01.2002 по 31.01.2006-1 год 10 месяцев, с 01.01.2009 по 16.07.2014-10 месяцев 16 дней.

Согласно справки МУП «КПА» по занятости водителя ФИО1 на городских пассажирских перевозках на 29.10.2019 год отработал 15 лет 5 дней ( с учетом стажа работы в ООО «Копейсктрансюг), на пригородных, заказных маршрутах 4 года 6 месяцев 26 дней, общий стаж водителем автобуса на пассажирских перевозках на 29.10.2019 год 19 лет 7 месяцев 1 день ( л.д.27).

Из справки МУП КПА за 2013-2014 год следует, что в оспариваемый истцом периоды с 01.11.2013 по 12.01.2014, с 10.02.2014 по 16.07.2014 он в ноябре 2013 года отработал на городских маршрутах 57% рабочего времени, в декабре 75 %, с 09.12.2013 по 09.01.2014 находился на больничном, с 13.01.2014 по 12.02.2014 в отпуске без оплаты, с 10.02.2014 по 20.06.2014 на больничном, с 21.06.2014 по 16.07.2014 отпуск. Указанные периоды не включены, так как предыдущие периоды не являлись льготными.

( л.д.28).

Согласно личной карточки на ФИО1 записи о его работе соответствуют трудовой книжке. 

Согласно приказа НОМЕР от 24.07.1995 ФИО1 принят 22.07.1995 водителем автобуса и направлен на местную стажировку, закреплен за водителем-наставником Е.С. ( л.д.44).

Согласно приказа НОМЕР от 25.07.1995 ФИО1 допущен 25.07.1995 водителем автобуса к самостоятельной работе на городские регулярные пассажирские маршруты 2,7,10,19 ( л.д.45).

Согласно приказа НОМЕР от 29.03.1996 года ФИО1 уволен 31.03.1996 года ( л.д.460).

Согласно приказа НОМЕР от 01.04.1996 ФИО1 принят с 01.04.1996 водителем автобуса для работы на городских регулярных пассажирских маршрутах( л.д.49).

Согласно распоряжения НОМЕР от 31.01.2006 МУП КПА ФИО1 уволен по личному заявлению ( л.д.55).

Из личной карточки на ФИО1 от 01.01.2009 года следует, что он принят на работу в МУП КПА водителем (городские маршруты) ( л.д.54-55).

В материалах дела также имеется приказ МУП КПА о приеме истца на работу с 01.01.2009 года водителем и увольнении с должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 16.07.2014 года ( л.д.56-61).

В обоснование доводов истцом также представлены должностные инструкции водителя автобуса МУП КПА от 136.03.2003 года, 01.06.2010 года, 01.06.2011, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 13.02.2020 года.

Из представленных представителем третьего лица документов следует, что в лицевых счетах за февраль, март ноябрь, декабрь 1996, январь-декабрь 2000, апрель-декабрь 2001. июль-декабрь 2002 ФИО1 оплачивалось время работы водителем.

Из итоговых накопительных ведомостей за май 2003 года следует общелинейное время работы 106,30, за июль 2003 года общелинейное время 108,10, сентябрь 2003 года общелинейное время 97,80, за ноябрь 2003 общелинейное время 122,04, за октябрь 2004 года общелинейное время 135,62, декабрь 2004 года общелинейное время 67,36, сентябрь 2005 общелинейное время 158,45, общелинейное время 94,81, ноябрь 2005 общелинейное время 154,41, декабрь 2005 общелинейное время 46,79, январь 2006 общелинейное время 13,67, декабрь 2009 общелинейное время 156,40, за июнь 2010 общелинейное время 155,40, за июль 2010 общелинейное время 115,5, март 2011 общелинейное время 67, очередной отпуск с 01.02.2011 по 16.03.2011, март 2012 общелинейное время 39,3 очередной оплачиваемый отпуск с 04.02.2012 по 19.03.2012, январь 2013 общелинейное 139,9, февраль 2013 общелинейное время 142,6, март 2013 общелинейное время 136, апрель, май 2013 общелинейное время не указано, ноябрь 2013 общелинейное время 91,3, декабрь 2013 общелинейное время 33,7.

По сведениям отпусков и больничных листов следует, что ФИО1 с 01.02.2011 по 16.03.2011, с 04.02.2012 по 19.03.2012, с 01.04.2013 по 14.05.2013, с 25.05.2013 по 07.06.2013, с 23.10.2013 по 31.10.2013, с 21.06.2014 по 16.07.2014 находился в основных оплачиваемых отпусках, в периоды с 21.07.2011 по 25.07.2011, с 19.10.2011 по 03.11.2011, с 29.04.2013 по 24.05.2013, с 03.06.2013 по 17.06.2013, с 18.06.2013 по 14.07.2013, с 15.07.2013 по 13.08.2013, с 14.08.2013 по 20.09.2013, с 21.09.2013 по 22.10.2013, с 09.12.2013 по 23.12.20136, с 24.12.2013 по 09.01.2014, с 10.02.2014 по 28.02.2014, с 01.03.2014 по 17.03.2014, с 18.03.2014 по 128/.04.2014, с 19.04.2014 по 20.05.2014, с 21.05.2014 по 20.06.2014, с 19.04.2014 по 20.05.2014 находился на больничном.

Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день водителем автобуса на регулярных городских маршрутах, при полной рабочей неделе, без совмещения профессий и переводов на другую работу, поскольку факт работы истца в указанные периоды подтверждается трудовой книжкой, справками, выданными работодателями о льготной работе- фактически отработанном времени водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, приказами о приеме, увольнении, личными карточками, итоговыми накопительными ведомостями водителей. 

Оценивая положения ст. 30 ч. 1 п.10 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях», следует исходить из того, что законодатель установил льготный порядок назначения трудовой пенсии по старости водителям автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах исходя из того, что работа на регулярных городских пассажирских маршрутах, имеет иной характер, чем работа на маршрутах пригородных или междугородних и проходит в более тяжелых условиях.

Таким образом, существенным обстоятельством по настоящему делу является установление характера работы истца в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, под территорией пригородной зоны города понимается территория включающая в себя земли, примыкающие к границе (черте) города и предназначенные для развития территории данного города, территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований, входящих в пригородную зону данного города (территория резерва для развития поселения), размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной, транспортной инфраструктур, садоводческих и дачных кооперативов, мест отдыха населения, а также для ведения сельского хозяйства и выполнения защитных и санитарно-гигиенических функций.

В соответствии со ст. 86 ЗК РФ, в состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за пределами черты городских поселений, составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящие в состав земель иных поселений.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, пригородным будет являться маршрут, проходящий по территории пригородной зоны городских поселений, находящейся за пределами черты городских поселений, но составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящую в состав земель иных поселений.

В силу п. 1.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ N 2 от 08.01.1997 года, автобусный маршрут - это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечными пунктами, а регулярными, в соответствии с п. 1.2.3.1, признаются перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 года, предусмотрено, что автобусные маршруты подразделяются на городские, пригородные, междугородные. К городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределы черты города на расстояние до 50 км включительно, к междугородным - за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние более 50 км.

В соответствии с п. 1.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года разделение автобусных перевозок на городской и пригородный виды осуществляется по территориальному признаку.

Единый порядок организации новых маршрутов в Челябинской области на момент спорных периодов работы истца регулировался Временными правилами организации новых автобусных маршрутов в Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 02.09.1999 года № 413.

Согласно п.8. Правил каждому автобусному маршруту присваивается определенный порядковый номер: городским - от N 1 до N 99; пригородным - от N 100 до N 499; междугородным от N 500 и выше (нумерация городских маршрутов ведется по каждому городу, населенному пункту, где расположены автотранспортные предприятия, осуществляющие перевозки пассажиров по регулярным маршрутам. Междугородные и пригородные маршруты имеют единую нумерацию по области).

В материалах дела имеется схема границ города Копейска с описанием поворотных точек, из которой следует, что за границей г. Копейска, начинается г. Челябинск.

Таким образом, градация маршрутов на «городские» и «пригородные» осуществляется исключительно по территориальному признаку. То есть, маршрут, проходящий по населенному пункту, является городским.

Факт работы истца в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» работы на маршруте, проходящему по населенному пункту, подтверждается тем, что пассажирские автобусные маршруты, на которых в вышеуказанный период в качестве водителя автобуса истец работал, проходили по территории городов Копейск, Челябинск, указанные населенные пункты не разделены пригородной зоной, при этом движение по указанным маршрутам совершалось в условиях соответствующих регулярным городским пассажирским маршрутам - со всеми остановками по пути следования, имевшимися как в г. Копейск, так и в г. Челябинске и с интервалами движения соответствующими городским пассажирским маршрутам.

Таким образом, работа истца на указанных маршрутах, номинально именовавшимися пригородными, в пригородной зоне не проходила, а была по своему существу работа на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Следует также отметить, что согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так в стаж для назначении пенсии надлежит включить оспариваемые им периоды работы с 25.02.1996 по 31.03.1996, с 01.11.1996 по 31.12.1996, с 27.01.2000 по 30.06.2000, с 01.08.2000 по 31.12.2000, с 01.04.2001 по 31.12.2001, с 01.07.2002 по 31.12.2002, с 01.05.2003 по 28.12.2003, с 01.10.2004 по 31.12.2004, с 01.09.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.01.2006, с 01.12.2009 по 31.12.2009, с 30.06.2010, 05.07.2010, с 01.03.2011 по 31.03.2011, с 01.03.2012 по 31.03.2012, с 01.11.2013 по 12.01.2014, с 10.02.2014 по 16.07.2014.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве от 21.04.2020 года об отсутствии правовых оснований при включении в стаж оспариваемых периодов работы, так как они не указаны работодателями в индивидуальных сведениях как льготные периоды, суд находит не состоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда ввиду непредставления работодателем соответствующих сведений не должно влиять на право истца на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

Как указано выше судом, оспариваемые истцом периоды не были включены работодателем в льготный стаж неправомерно, так как не включены в подсчет время работы на пригородных маршрутах ( поименованными таковыми работодателем), и соответственно время нахождения на больничных листках, основных оплачиваемых отпусках.

С учетом периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж истца, у него имеется необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж продолжительностью более 20 лет на дату его обращения с заявлением, что подтверждается представленным контррасчетом по иску.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконным и отменить решение УПФР в городе Копейске Челябинской области ( межрайонное) об отказе в установлении ФИО1 пенсии от 25.12.2019 года НОМЕР, обязать УПФР в городе Копейске Челябинской области ( межрайонное) включить в специальный стаж для назначения пенсии ФИО1 периоды работы с 25.02.1996 по 31.03.1996, с 01.11.1996 по 31.12.1996, с 27.01.2000 по 30.06.2000, с 01.08.2000 по 31.12.2000, с 01.04.2001 по 31.12.2001, с 01.07.2002 по 31.12.2002, с 01.05.2003 по 28.12.2003, с 01.10.2004 по 31.12.2004, с 01.09.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.01.2006, с 01.12.2009 по 31.12.2009, с 30.06.2010, 05.07.2010, с 01.03.2011 по 31.03.2011, с 01.03.2012 по 31.03.2012, с 01.11.2013 по 12.01.2014, с 10.02.2014 по 16.07.2014 и назначить пенсию с 12.11.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение УПФР в городе Копейске Челябинской области об отказе в установлении ФИО1 пенсии от 25.12.2019 года НОМЕР, обязать УПФР в городе Копейске Челябинской области включить в специальный стаж для назначения пенсии ФИО1 периоды работы с 25.02.1996 по 31.03.1996, с 01.11.1996 по 31.12.1996, с 27.01.2000 по 30.06.2000, с 01.08.2000 по 31.12.2000, с 01.04.2001 по 31.12.2001, с 01.07.2002 по 31.12.2002, с 01.05.2003 по 28.12.2003, с 01.10.2004 по 31.12.2004, с 01.09.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.01.2006, с 01.12.2009 по 31.12.2009, с 30.06.2010, 05.07.2010, с 01.03.2011 по 31.03.2011, с 01.03.2012 по 31.03.2012, с 01.11.2013 по 12.01.2014, с 10.02.2014 по 16.07.2014 и назначить пенсию с 12.11.2019 года.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова