Дело № 5–388/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 октября 2017 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца г. Барнаула, не работающего,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим УУП отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу майором полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта из-за парковочного места, нанес Бернс О.В. побои в виде трех ударов ладонью правой руки по кистям рук, чем причинил последней физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что он подъехал к дому, где проживает мать его жены, и припарковал свой автомобиль на площадке, где паркуются другие машины. К его автомашине подошла Бернс О.В., которая стала фотографировать его автомобиль, поскольку является управдомом и фотографирует тех, кто паркуется на газоне. При этом Бернс кричала и размахивал руками. Он подошел к Бернс, попросил ее перестать скандалить, не давал ей фотографировать его автомобиль. Но поскольку Бернс махала руками, в которых был фотоаппарат, он отодвинул ее руки своими руками в сторону, по рукам он ее не бил, побои не наносил. Он знает, что между его тещей ФИО3 и Бернс О.В. имеются давно неприязненные отношения.

Потерпевшая Бернс О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ФИО1 бил ее по рукам.

В рамках дела об административном правонарушении потерпевшая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ находилась во дворе дома по 

<

адрес> и в это время фотографировала на цифровой фотоаппарат. ФИО1 подъехал к дому и поставил свой автомобиль в неположенное место, она стала его фотографировать, ФИО1 ладонью правой руки нанес ей удары по кистям рук, не менее 3-х ударов, отчего она испытала физическую боль.

Ранее допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая поясняла, что увидела как к дому подъехал автомобиль и встал на газон. На автомобиле приехала дочь ее соседки Михельсон, с последней у Бернс неприязненные отношения. Тогда она взяла фотоаппарат и вышла из подъезда, стала фотографировать автомобиль. ФИО1 стал зверски бить ее по рукам. Ей было больно, по рукам ударил он ее несколько раз. Если бы соседка ФИО3 с ней сотрудничала, то она бы не фотографировала автомашину, а попросила его уехать с земляной площадки, то есть газона. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Бернс О.В. ОП по Железнодорожному району г.Барнаула поясняла, что ФИО1 нанес ей не менее 3-х ударов по кистям рук, ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что во время конфликта ФИО1 несколько раз ударил по рукам. Однако потерпевшая отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы.

ФИО1 в судебном заседании показал, что во время конфликта, по рукам Бернс О. В. не бил, а только убирал руки Бернс, в которых был фотоаппарат, что бы она не фотографировала его автомобиль. Аналогичные пояснения он дал старшему УУП ОП по Железнодорожному району УМВД Р по г. Барнаулу.

Согласно объяснению свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В это время в окно она увидела, как зять ФИО3 хватал за руки Бернс О.В. и пытался забрать у нее цифровой фотоаппарат. Бил ли он ее по рукам, она не знает, не видела. Оскорблял ли он Бернс О.В., она не слышала, так как у нее плохой слух. 

Согласно объяснению свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, она проходила мимо подъезда ее дома. В это время она увидела ФИО3, ее дочь с зятем, и Бернс О.В. Между ними был словесный конфликт. Оскорблений она не слышала, не видела, бил ли кто по рукам Бернс О.В. Конфликт был из-за того, что ФИО1 поставил автомобиль в неположенном месте. 

Согласно объяснению свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, она вышла на улицу и увидела Бернс О.В., проживающую в квартире № 37, в это время она разговаривала на повышенных тонах. Оскорблений в ее адрес никто не высказывал. Бил ли ФИО1 по рукам Бернс О.В., она не видела, знает только, что ФИО1 убирал ее руки от себя, чтобы она его не ударила.

Согласно объяснению свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО1 и дочерью, приехала к ее матери. Автомобиль она припарковали во дворе дома 

<

адрес> Когда ФИО1 заводил в подъезд ее дочь, то к автомобилю подошла Бернс О.В., и стала фотографировать. Она попросила ее отойти от автомобиля. Вернулся ФИО1 и попросил ее убрать руки от автомобиля, но она продолжала фотографировать, тогда он ей сказал, что заберет фотоаппарат. Бернс О.В. стояла на расстоянии 50 см. от ФИО1. Она не видела, чтобы он бил по рукам Бернс О.В. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений свидетелей следует, что они не видели, чтобы ФИО1 наносил удары по рукам потерпевшей. Лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 отрицал нанесение ударов по рукам потерпевшей. 

О том, что ФИО1 наносил удары по рукам, и она чувствовала физическую боль, указывает только одна потерпевшая Бернс О.В., которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования без уважительных причин. Судья критически относится к пояснениям потерпевшей Бернс О.В., поскольку имеются неприязненные отношения у потерпевшей с матерью гражданской супруги ФИО1 и соседкой Бернс О.В. - ФИО3. Кроме того, именно Бернс О.В. спровоцировала указанный конфликт по причине неприязненных отношений с Михельсон, что подтверждается ее пояснениями, данными ранее в судебном заседании. 

Помимо показаний потерпевшей других доказательств того, что ФИО1 наносил удары по рукам потерпевшей Бернс О. В. или совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, судьей не установлено.

В ходе рассмотрения дела у судьи возникли сомнения в виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении, которые являются неустранимыми. 

Оценивая вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 1.5, 6.1.1, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А.Рехтина �