УИД 21RS0024-01-2019-005340-81

№ 1-567/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ЮРВЕСТ» Чувашской Республики Васильева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, работающего моляром в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 октября 2018 г., вступившим в законную силу 09 ноября 2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 14 суток. 

Несмотря на это ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01 октября 2019 г. не позднее 23 часов 37 минут в нарушение требований пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, отъехав на нем от 

<

адрес>, где в тот же день был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, после чего направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Васильев А.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением положений статьи 76.2 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, на учете БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1 не состоит. (л.д.60)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1511 от 28 октября 2019 г. ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной неутонченными причинами. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не является временным и не лишает ФИО1 способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (л.д. 54-55)

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания подсудимому.

ФИО1 не судим (л.д.59); под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (л.д.61); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен. (л.д. 63)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новый преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Санкция статьи 2641 УК РФ предусматривает назначение к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По смыслу закона дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Васильева А.Н. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.М.Фадеева