УИД 23RS0042-01-2025-000357-57УИД 23RS0042-01-2025-000357-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1391/2025 по иску 

<

ФИО2 к 

<

ФИО3 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО3, в котором просит признать недействительным завещание 

<

ФИО1 от 22 февраля 2024 года, признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований 

<

ФИО1 указала, что 20 июля 2024 года умер его отец 

<

ФИО1. В состав наследства входит жилое помещение с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>. Он, как наследник по закону первой очереди, принял наследство в установленном законом порядке. 22 февраля 2024 года 

<

ФИО1 составил завещание, распорядившись всем своим имуществом на случай смерти в пользу 

<

ФИО3 На день составления завещания 

<

ФИО1 страдал тяжелыми заболеваниями, принимал сильнодействующие лекарства, что оказало негативное влияние на состояние его психики. Пописывая завещание он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

В судебном заседании 

<

ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. 

Представитель ответчика 

<

ФИО5 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что доводы истца о психическом здоровье наследодателя носят предположительный характер и опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы. 

Третье лицо 

<

ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Право наследования гарантируется статьей 35 Конституции РФ. 

Как установлено ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). 

Из представленных суду документов видно, что 20 июля 2024 года в г. Новороссийске Краснодарского края умер 

<

ФИО1, о чем отделом ЗАГС г. Новороссийска Управления ЗАГС Краснодарского края 26 июля 2024 года составлена запись о смерти за номером 

<

№>. 

В состав наследства входит жилое помещение с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истец, как наследник по закону первой очереди, принял наследство в установленном законом порядке. 

22 февраля 2024 года 

<

ФИО1 составил завещание, распорядившись всем своим имуществом на случай смерти в пользу 

<

ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возложена гражданская процессуальная обязанность представления доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что наследодатель на момент совершения завещания находилась в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий.

Таких доказательств истец суд не представил.

Согласно абз. 1 и 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу положений ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Завещание от 22 февраля 2024 года подписано самим завещателем 

<

ФИО1

Нотариус своей подписью удостоверила, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, составлено с его слов, дееспособность завещателя установлена. 

В соответствии с положениями ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан, наличие волеизъявления заявителей. 

Оспариваемое завещание в соответствии с требованиями закона удостоверено нотариусом, проведшим проверку законности завещания, в том числе наличия у завещателя права на совершение завещания (статья 163 ГК РФ).

Как прямо указано в завещании, завещатель находилась в здравом уме и твердой памяти, действовал добровольно, понимал разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют его (завещателя) действительным намерениям; указанное удостоверено нотариусом, также указавшей, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано со слов последнего, дееспособность завещателя проверена.

Доказательств тому, что завещатель 

<

ФИО1 в момент совершения завещания 22 февраля 2024 года находился в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, что подтверждает добровольность волеизъявления лица, совершившего сделку, и является необходимым условием действительности указанного завещания.

Согласно медицинским документам, предоставленным суду ГБУЗ «ГБ №1 г. Новороссийска», ГБУЗ «ГП №1 г. Новороссийска», ГБУЗ «КОД №1 г. Краснодара», ГБУЗ «Онкодиспансер №3 г. Новороссийска», 

<

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоял, имел заболевания «Злокачественное новообразование прямой кишки. МТС в печени, сопутствующий диагноз «Атерослеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь. ХСН 1. Хронический гастрит. Хронический бронхит ДН 0 ст.» 

По заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Департамента здравоохранения Краснодарского края №100 от 15 сентября 2025 года в представленных на экспертизу материалов гражданского дела и медицинской документации, сведений о психическом расстройстве 

<

ФИО1 не имеется. Данное заключение подтверждается принципом презумпции психического здоровья, вытекающего из норм международного права, т.к. в материалах гражданского дела и медицинской документации не отражено достаточно факторов, свидетельствующих о болезненном характере изменения его психики (нет сведений о его неадекватном поведении, он не состоял на учете у врача психиатра) и не позволяет выходить на диагноз тяжелого психического расстройства в момент составления завещания. Поэтому по своему психическому состоянию в период подписания завещания 22 февраля 2024 года 

<

ФИО1 был способен понимать значение своих действий руководить ими (ответ на вопрос № 1). Рекомендованная в терапевтической дозировке 

<

ФИО1 медикаментозная терапия (капецитабин, эноксапарин, противорвотные препараты, дексаметазон, гепатопротекторы, адеметионин, омепразол, лоперамид) не повлияла на его способность понимать значение своих действий руководить ими в период подписания завещания 22 февраля 2024 года, к тому же вышеуказанные лекарственные препараты не относятся к психотропным (ответ на вопрос № 2). Хлорпротиксен, согласно медицинской документации, перед подписанием завещания 

<

ФИО1 не назначался.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, и согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствам. Заключение составлено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленная истцом рецензия АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» отражает мнение врача 

<

ФИО6 о возможном негативном влиянии состояния здоровья 

<

ФИО1 на его способность понимать значение своих действий и не опровергает выводы, изложенные заключении комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Департамента здравоохранения Краснодарского края №100 от 15 сентября 2025 года. 

Показания свидетеля 

<

ФИО7 выводов проведенной по делу экспертизы также не опровергают. 

По правилам ст.98 ГПК РФ с истца 

<

ФИО1 в пользу ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Департамента здравоохранения Краснодарского края подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы в сумме 27 272 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска 

<

ФИО2 к 

<

ФИО3 о признании недействительным завещания 

<

ФИО1 от 22 февраля 2024 года и признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования по закону отказать. 

Взыскать с 

<

ФИО2 в пользу ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Департамента здравоохранения Краснодарского края стоимость проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы в сумме 27 272 (двадцать семь тысяч двести семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов