Дело № 1-505/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А., с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ***, судимого

- 20.05.2016 Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. \Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2016 годаФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 01 месяца. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 годаФИО2 отменено условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.05.2016, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожденного 02.07.2018 года условно-досрочно на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2018 г. на не отбытый срок 11 месяцев 17 дней,

мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 23 часов 00 минут ФИО2 с целью установления местонахождения утраченного им накануне сотового телефона с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, которых в указанное время, находясь на территории 

<

адрес>, попросил оказать помощь в установлении местонахождения сотового телефона, пришел в 

<

адрес>.12 по 

<

адрес>, где находились проживающий в указанной квартире ФИО4, его знакомый ФИО5, а также проживающий в указанной квартире Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), с которым ФИО2 познакомился накануне после распития последним спиртных напитков, думая, что именно Потерпевший №1 похитил у него сотовый телефон. Проживающие в указанной квартире ФИО4, Потерпевший №1, а также находящийся в помещении квартиры ФИО5 вхождению в квартиру ФИО2 и пришедших с ним неустановленных лиц не препятствовали. 

В указанное время в комнате квартиры у Потерпевший №1, ФИО2 и двух неустановленных лиц, в отсутствие в комнате ФИО4 и ФИО5, произошел конфликт из-за сотового телефона ФИО2, в ходе которого два неустановленных лица нанесли лежащему на диване Потерпевший №1 не менее 5 ударов каждый руками и обутыми ногами по лицу и телу. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол, ударившись при падений спиной. Указанные неустановленные лица в ходе продолжающегося конфликта лежащему на спине на полу Потерпевший №1 нанесли не менее одного удара каждый рукой по лицу и телу. Потерпевший №1, не подтвердив факт хищения им сотового телефона у ФИО2, перевернулся и лег на живот на пол, пытаясь предотвратить избиение и укрыться от ударов. 

В этот момент ФИО2, нигде не работая и, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, желая обогатиться за счет совершения преступления, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, открыто похитить у Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, намереваясь в случае оказания Потерпевший №1 сопротивления, также применить в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, не поставив в известность указанных неустановленных лиц о своих истинных преступных намерениях. 

<

дата> около 23 часов 00 минут в комнате 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, сопряженное с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья, по надуманному предположению высказал Потерпевший №1 требования о возвращении принадлежащего ему сотового телефона, якобы похищенного накануне у него последним. Потерпевший №1 на необоснованные требования ФИО2 снова ответил отказом. После этого ФИО2, продолжая исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сопряженного с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя свое физическое превосходство над лежащим на животе на полу Потерпевший №1, а также с целью подавления его воли к какому-либо сопротивлению, с силой нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком по спине в область лопаток, причинив последнему физическую боль и телесных повреждений в виде кровоподтеков грудной клетки, не причинивших вреда здоровью. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сопряженного с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья, ФИО2, нанесением ударов подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, стал высказывать Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему, принадлежащего последнему сотового телефона. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия, намереваясь избежать избиения со стороны ФИО2, сообщил последнему, что принадлежащий ему сотовый телефон находится на тумбочке в комнате, где они находились. ФИО2 

<

дата> около 23 часов 00 минут, исполняя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, сопряженное с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к тумбочке, находящейся в комнате 

<

адрес>, с которой открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 8» модели: «FRD-L09», стоимостью 7577 рублей 83 копейки, находящийся в полимерном чехле, стоимостью 252 рубля 30 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2Мобайл» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, без остатка на счету абонентского номера денежных средств, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 7830 рублей 13 копеек.

Удерживая похищенное имущество, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате его имущества, Мухин вместе с указанными неустановленными лицами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7830 рублей 13 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, похищенное имущество ему возвращено. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат Семенов П.Н. согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 по Нижегородской области ФИО2 зарекомендовал себя положительно, цели наказания достигнуты, для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания (т.2 л.д.68); в 2018 году привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.69-70); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, замечаний от соседей и родственников не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет (т.2 л.д.72); по месту регистрации постоянно не проживает, не работает, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по складу характера является человеком лживым, дерзким, склонен к совершению противоправных действий, в целом зарекомендовал себя отрицательно. Жалоб со стороны соседей и жителей села Чернуха не поступало (т.2 л.д.74, 76); снят с воинского учета 

<

дата>, т.к. был осужден (т.2 л.д.79); не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д.82, 84, 86, 88).

***

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья бабушки подсудимого.

В действиях ФИО2 содержится на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений и наказание ему назначается по правилам ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Несмотря на то, что у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон марки «Honor 8» модели «FRD-L09» в корпусе синего цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца;

-коробку от сотового телефона «Honor 8» модели «FRD-L09» с силиконовым чехлом светло-коричневого цвета и инструкцией на иностранном языке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Арзамасу, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

*** 

*** 

*** 

***2