Дело № 1-104/2019 

(у/д 11901640002000091)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 21 мая 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Чернятьевой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долинска Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408 ордер № 33 от 08 апреля 2019 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, состоящего на учёте в военкомате 

<

адрес>, признанногоне годным к военной службе, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего директором кафэ ООО "Торговый Дом "Зодиак", расположенном по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области, вступившим в законую силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначен штраф 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-23);

ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права приостановлен; ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято, продолжено течение срока лишения специального права (л.д. 28); штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в утреннее время, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> «А», начал распивать спиртное, а именно мартини объёмом 0,5 литра, после чего, ближе к вечеру, примерно в 18 часов 00 минут этого же дня возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и решил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, для того чтобы совершить поездку по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № и осуществил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Примерно в 20 часов 10 минут того же дня ФИО1, передвигаясь по 

<

адрес> не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло, к данному дому прибыли сотрудники ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский». После чего ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения средством измерения- анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №, по результатам которого значение этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,694 миллиграмма на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 02 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 не судим (л.д.79-83), состоит на учёте у врача нарколога с 2012 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.87), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.89); участковым по месту жительства в г.Долинск характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности в 2016 году, в употреблении токсичных и наркосодержащих веществ замечен не был, в ОМВД по ГО «Долинский» не доставлялся (л.д. 94). 

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с женщиной, фактически являющейся его приёмной матерью с 2007 года, которая находится на пенсии, является инвалидом, страдает онкологией, нуждается в его постоянном уходе; он с апреля 2019 года работает директором в кафе, жены и детей не имеет. 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; обратился к врачу и закодировался от употребления алкоголя, раскаялся в содеянном; признательными показаниями, сообщив о месте, времени, виде и количестве выпитого, а также остальных обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; проживает с женщиной пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом, страдающей онкологическим заболеванием, за которой осуществляет уход, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд при назначении наказания также применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при явке с повинной и активном способствовании раскрытию преступления), назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусмотрено назначение в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомашину «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у ФИО1, надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца;

- диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Материальный ущерб преступлением не причинён.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: 

- автомашину «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у ФИО1, надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца;

- диск с видеозаписью произведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович