УИД 35RS0015-01-2019-000170-04

Дело № 12-24/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 22 июля 2019 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного судаВологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием ФИО1, представителей Департамента финансов Вологодской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу первого заместителя руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1,

установил:

постановлением начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО4 № от 15 марта 2019 года, первый заместитель руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно протоколу об административных правонарушениях должностному лицу вменяется нарушение 30-дневного срока оплаты муниципального контракта с даты подписания заказчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2): оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей за выполненные работы, принятые по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 07.06.2018 № 27 (акты о приемке выполненных работ от 07.06.2018 № 95,96,97,98,99,100,101,102) не произведена ООО «

<

данные изъяты>» в течении 30 дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата произведена юридическим лицам ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> с которым подрядчиком заключены договоры цессии - лицам, не обладающим правом требования оплаты.

Муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство БОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> заключен между администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального района и ООО «

<

данные изъяты>» по результатам подведения итогов электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе первый заместитель руководителя администрации ФИО1 указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку муниципальный контракт был заключен до введения в действие административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а также просит учесть, что в её действиях содержатся признаки малозначительности, так как нарушение сроков оплаты возникло в результате отсутствия денежных средств в бюджете района в указанный период, бюджет района высокодотационный, она как первый заместитель руководителя администрации обязана обеспечить, прежде всего, выплату заработной платы, просрочка платежа является незначительной, подрядчик претензий и исков к заказчику не предъявлял.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнила, что платежное поручение она подписала при наличии уведомления подрядчика об уступке права требования в период, когда просрочка оплаты уже имела место. Просила учесть то, что она является матерью троих несовершеннолетних детей и уплата штрафа, соразмерного месячной заработной плате поставит её семью в трудное материальное положение.

Представители Департамента финансов Вологодской области ФИО3 и ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласны, указывают на то, что к административной ответственности первый заместитель руководителя администрации привлечена в момент действия редакции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и признаки малозначительности в действиях должностного лица отсутствуют. Кроме того последний день оплаты акта приходился на 09.07.2018, когда ФИО1, в отсутствие руководителя администрации ФИО5, могла соблюсти сроки оплаты по акту от 07.06.2018, так как 07.07, 08.07 в 2018 году являлись выходными днями. 

Заслушав доводы сторон, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Статья 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, введена в действие Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 189-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступила в силу 06 августа 2017 года.

В данном случае временем совершения административного правонарушения является дата истечения срока оплаты работ по муниципальному контракту, то есть 09.07.2018, поскольку 07, 08 июля 2018 года являются выходными днями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь должностным лицом – первым заместителем руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, в период отсутствия руководителя администрации, обязанной надлежащим образом организовать исполнение муниципального контракта, в том числе в части соблюдения сроков оплаты муниципального контракта, предусмотренных ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 3.3 муниципального контракта, не обеспечила 09.07.2018 своевременную оплату выполненных работ, таким образом, в действиях должностного лица формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении первого заместителя руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Между тем имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность является оценочным понятием и устанавливается в каждом конкретном случае на основании совокупности данных и обстоятельств совершения правонарушения. Каких-либо ограничений возможности прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ по малозначительности КоАП РФ не предусматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, что ФИО1 срок нарушения оплаты по контракту составил только один день, учитывая, что между заказчиком и подрядчиком отсутствует спор о взыскании каких-либо убытков по поводу суточного нарушения срока оплаты акта № 27 от 07.06.2018 и в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ уступка права денежного требования по муниципальному контакту допустима, данное деяние существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в сфере закупок не представляет, поэтому следует вывод о признании малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов области ФИО4 № от 15 марта 2019 года о привлечении первого заместителя руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья - Р.В.Шемякина.