44-у-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 9 октября 2017 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Фалеева В.И.,

членов президиума Ларина Н.В., Михальчик С.А.,

ФИО1, ФИО2, 

ФИО3, ФИО4,

ФИО5,

при секретаре Скворцовой Д.В. 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2016 года, по которому

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 декабря 2012 года по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобождён 18 апреля 2014 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционную инстанцию приговор не обжаловался.

Заслушав доклад члена президиума Ларина Н.В., выступления заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., осужденного ФИО6 и его защитника – адвоката Калита Н.М., полагавших приговор подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта путем покупки и хранении наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 16 августа 2017 года в городе Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Федоров А.В. указывает, что суд ошибочно установил в действиях ФИО6 рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 21 декабря 2012 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в силу положений ч. 2 ст. 15, п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не должна учитываться при признании рецидива преступлений. Просит приговор изменить, указание о признании отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством рецидива преступлений исключить, и с учётом этого, а также установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор суда подлежащими изменению.

Согласно ходатайству ФИО6 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО6 был согласен с установленными фактическими обстоятельствами дела, с предъявленным обвинением, в том числе квалификацией его действий, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ по делу выполнены.

Суд, проверив все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждении его собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО6 дана правильная юридическая оценка, в соответствии с предъявленным обвинением.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания осужденному судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признал рецидив преступлений.

Признавая наличие у ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не учёл, что по приговору от 21 декабря 2012 года он был осуждён за умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

На основании изложенного указание о наличии в действиях ФИО6 рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

В связи с исключением из приговора указания на рецидив преступлений, учтенный при назначении наказания как отягчающее обстоятельство, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и других смягчающих обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Отбывание наказания осуждённому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. удовлетворить.

2. Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2016 года в отношении ФИО6 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим его наказание обстоятельством рецидива преступлений;

- смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы; 

- местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Фалеев