РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель ФИО2, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 22.05.2019 года, на Решение главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными актами, ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение руководителя Управления Росреестра по Самарской области отменить

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Железнодорожного суда г. Самары от 11 октября 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменены и дело с жалобой направлено на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары. 

В обосновании жалобы заявитель указал, что в соответствии с п. 32 «Правил оказания услуг почвой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (в редакции от 27.03.2019 г.), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, опускаются в соответствии с указанными на них адресами простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с п. 35 «Правил оказания услуг почвой связи», почтовое отправлен возвращается но обратному адресу при отказе адресата от его получения либо при отсутствии, адресата по указанному адресу.

С учетом того, что в извещении о почтовом отправлении был указан срок хранения заказных писем до 02.06.2019 г., 30.05.2019 г. в ОПС № 10 г. Самары заявитель получил два заказных письма, направленных Управлением Росреестра по Самарской области 30.04.2019 г 15.05.2019 г.

Из этих писем стало известно, что определением о назначении времени и щ рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.04.2019 г. рассмотрение дела № было назначено на 13.05.2019 г. 

Определением о продлении срока рассмотрения административного дела от 13.05.2019 срок рассмотрения административного дела № был продлен на 9 дней.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административно правонарушении от 13.05.2019 г. рассмотрение дела № было Назначено на 22.05.2019 г.

Факт получения заказных писем 30.05.2019 г. подтверждается подписями простых уведомлениях о вручении заказных писем адресату, направленных в адрес Управление Росреестра по Самарской области.

Однако обстоятельства получения заказных писем в ОПС № 10 30.05.2019 г. постановлении и решении не указаны.

Таким образом, 30.05.2019 г. в ОПС № 10 г. ФИО1 получил два заказных письма, из которых узнал о том, что 13.05.2019 г. и 22.05.2019 г. дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия.

Как указывает заявитель, 22.05.2019 г. ФИО3, не дожидаясь получения уведомления о вручении заказных писем адресату, либо подтверждения возврата заказных писем с отметкой об истечении срока хранения, нарушая порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не выяснив причину неявки лица, в отношении: которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрела дело в отсутствие заявителя и вынесла постановление о назначении административного наказания делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4

В постановлении ФИО3 указала о том, что правонарушение, которое является длящимся, обнаружено 26.03.2019 г. 

Согласно решения, ФИО2 пришел к выводу, что с учетом установленных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и сроков давности привлечения административной ответственности основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела, № г. отсутствовали.

При этом, ФИО2 не учитывал, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который истекал 26.05.2019 г., не является основанием для рассмотрения дела 22.05.2019 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ФИО1 не был извещен времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушении норм процессуального права являются существенными, и являются самостоятельным достаточным основанием для отмены вынесенного ФИО3 в отношении ФИО1 постановления по делу № от 22.05.2019 г.

Так, ФИО5., не выяснив всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вынесла незаконное и необоснованное постановление о назначении административною наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

По мнению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., физическое лицо, пенсионер, ветеран труда требования ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ не нарушал, и 26.03.2019 г. административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, не совершал.

Согласно договора купли - продажи от 26.03.2019 г. он приобрел 

<

данные изъяты> производства завода «

<

данные изъяты>», находящийся на 

<

адрес> с целью его вывоза с земельного участка.

В тоже время, 26.03.2019 г. вывезти его не смог, в связи с тем, что представитель Администрации Железнодорожного района г. Самары совместно с некоммерческой организацией «Экологический след», используя тяжелую технику для уничтожения всех металлических гаражей, расположенных около домов 

<

адрес>, путем их разрезания на металлолом, стали чинить мне препятствия для вывоза этого гаража.

Для защиты своего имущества от уничтожения и прекращения незаконных действий по демонтажу гаража, был вызван наряд полиции, который прибыл на место происшествия вместе с участковым УУП ОП № 9 УМВД России по г. Самаре майором полиции ФИО6

Однако участковый ФИО6 составил протокол об административном правонарушении № от 26.03.2019 г., в котором неосновательно указал о том, что 26.03.2019 г. ФИО1 допустил пользование самовольно занятым земельным участком под установку металлического гаража около 

<

адрес>, шириною 2 м, длинною 4 м. без разрешающих документов.

Несмотря на объяснения ФИО7, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел металлический гараж на вывоз с земельного участка, ФИО3 эти обстоятельства в постановлении не указала.

Таким образом, заявитель полагает, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, ФИО3 при рассмотрении не установила фактические обстоятельства, и доказательства, имеющие значение для дела, которые подтверждают действия ФИО1 по приобретению металлического гаража (движимого имущества целью его вывоза с земельного участка, следовательно, для освобождения земельного участку не были приняты во внимание.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения ст. 24.1 и ч. 1 ст. 25. КоАП РФ являются существенными, и являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания по делу № от 22.05.2019 г.

По мнению ФИО7, он на земельном участке строений не размещал и не огораживал его для воспрепятствования доступа на него законных собственников, а ДД.ММ.ГГГГ приобрел 

<

данные изъяты> на вывоз, поскольку он является движимой вещью не связанной с земельным участком который неоднократно перемещать без нанесения ущерба его назначению, умысла на занятие земельного участка у него не было.

Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, при отсутствии в действий умысла на занятие земельного участка, т.к. он приобрел движимое имущество - металлически гараж на вывоз, при отсутствии состава административного правонарушения, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ФИО3 признала виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, которое не совершал.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права и норм материального права, и решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без изменения являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд за вх.№ 

<

данные изъяты>. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заместитель главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель ФИО2, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, отсутствие представителя Управления Росреестра по Самарской области, предоставили отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении требований жалобы ФИО1 в полном объеме (вх.№

<

данные изъяты>.). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По смыслу закона, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В соответствии с п.1 ст.71 Земельного Кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 использовался земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, под 

<

данные изъяты> Данный вывод должностным лицом при принятии решения сделан на основании представленных доказательств - протокола осмотра территорий, помещений от 26.03.2019 года, протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО1, не оспаривавшего того факта, что гараж, расположенный на указанном земельном участке, принадлежит ему. Указанный факт подтвержден ФИО1 и в судебном заседании, при этом представлен договор купли - продажи простой письменной формы от 26.03.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8 (представителем заявителя).

Между тем, из материалов дела следует, и обратного суду не представлено, что земельно-правовые отношения надлежащим образом ФИО1 не оформлены, в нарушение ст.25 Земельного Кодекса Российской Федерации, что указывает на то, что ФИО1, использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия воли уполномоченного органа власти на занятие земельного участка ФИО1 под размещение металлического гаража.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании физическим лицом земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностное лицо Управления Росреестра по Самарской области рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, что повлекло за собой нарушение его права на защиту, является несостоятельным ввиду следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 24.04.2019 года и о явке в Управление Росреестра по Самарской области 13.05.2019 года, было направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление, 04.05.2019 года не доставлено адресату в связи с "неудачной попыткой вручения адресату".

Определением о продлении срока рассмотрения дела от 13.05.2019 года, срок рассмотрения продлен на 9 суток, и повторное определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 13.05.2019 года и о явке в Управление Росреестра по Самарской области 22.05.2019 года, было направлено повторно в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление, 17.05.2019 года повторно не доставлено адресату в связи с "неудачной попыткой вручения адресату".

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях (Журнала учета телефонограмм за № от 21.05.2019 года в 15.42), ФИО1 был осуществлен звонок на абонентский номер, с сообщением информации о необходимости явки в Управление, между тем, ФИО1 на указанный звонок не ответил.

Таким образом, ФИО1, извещенный о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, указанному им же при составлении протокола об административном правонарушении, в государственный орган не явился, от получений извещений уклонился, о чем свидетельствуют названные выше отчеты об отслеживании.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, ФИО1, считался извещенным о времени и месте рассмотрения дела и должностное лицо, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе было рассмотреть дело в его отсутствие. 

В реализации процесса судебного уведомления участвует «Почта России», на которую возложена функция доставки судебных извещений. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106885020419, письмо, содержащее судебную повестку и иск, имеет статус «Неудачная попытка вручения», 12.07.2013 письмо отправлено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, лицо считается уведомленным не только, когда письмо получено, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении, но и в настоящем случае.

Суд расценивает бездействие ФИО1 как отказ от получения извещения и считает его извещенным о времени и месте, поскольку последний должную степень заботы и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил, в разумный срок необходимые действия не совершил.

Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных (статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен 26 марта 2019 года, ФИО1 ознакомлен в тот же день, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями, не приведя при этом каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

В протоколе отражены место, время совершения административного правонарушения, указаны данные свидетелей (их место жительство), последним также разъяснены права, о чем свидетельствуют подписи данных лиц.

Таким образом, указанные выше требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено, основания, вопреки доводам представителя заявителя и ФИО1, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы заявителя и его представителя о том, что протокол осмотра помещений, территорий является недопустимым доказательством, как составленным в соответствии с требованиями ст.27.8 Кодекса, не предусматривающий осмотр территорий, помещений физического лица, является несостоятельным, поскольку был произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, а именно земельного участка, не принадлежащего физическому лицу - ФИО1, о чем судом указано выше, кроме того, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом - УУП ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностными лицами Административного органа при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 названного Кодекса, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для указанной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену оспариваемых постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам заявителя, противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. С суждениями в жалобе заявителя, что не учтено действующее законодательство, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по настоящему делу доказательств не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела кадастрового земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 № от 22.05.2019 года и решение руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 № от 23.07.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Волобуева