Дело № №

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24.09.2019 г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019, составленным старшим специалистом ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО16.,

Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>

30 мая 2019 г. в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, на территории магазина «

<

данные изъяты>» в нарушение п.п. 4 и 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО11 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с 30 мая 2019 г. по 30 мая 2019 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО «

<

данные изъяты>» на территории магазина 

<

данные изъяты>», при отсутствии у последнего патента, действующего на территории Московской области.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Свидетель ФИО6 о дне и мест слушания дела извещен, не явился, дополнительных доказательств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение. 

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.

ООО «

<

данные изъяты>» вменено то, что оно 30 мая 2019 г. в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, на территории магазина «

<

данные изъяты>» в нарушение п.п. 4 и 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ который в период времени с 30 мая 2019 г. по 30 мая 2019 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО 

<

данные изъяты> на территории магазина «

<

данные изъяты>», при отсутствии у последнего патента, действующего на территории Московской области.

В качестве доказательств вины ООО «

<

данные изъяты>» представлены: объяснение гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО8 однако указанные объяснения в качестве доказательства приняты быть не могут, поскольку свидетель не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо для него ложных показаний. Кроме того, суд отмечает, что из них не усматривается, что ФИО9. работал в ООО «

<

данные изъяты>»

Кроме того, в объяснении указано о том, что он русским языком не владеет, имеется подпись переводчика, однако личные данные переводчика, а также сведения о том, что он предупреждался об ответственности за заведомо ложный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. 

Суд не может установить, в связи с отсутствие в материале подписки, иных данных о переводчике, провести вновь опрос гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО12 у суда возможности нет, поскольку постановлением Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2019 г. указанный иностранный гражданин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу РФ.

Тим постановлением установлено, что ФИО13. работал 30.05.2019 по адресу

<

адрес>, на территории магазина «

<

данные изъяты>» в качестве грузчика в ООО «

<

данные изъяты>

Из договора от 24.01.2019 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» не усматривается, какие именно работники ООО «

<

данные изъяты> должны оказывать услуги. Не упоминается в договоре и приложении к нему и сам ФИО14.

Иных доказательств того, что ФИО15 был привлечен к работе именно ООО «

<

данные изъяты>» поступившие материалы дела не содержат.

Вместе с тем, защитник ООО «

<

данные изъяты> на досудебной стадии производства по делу указал о согласии с протоколом.

Существующие противоречия устранить на основании представленных суду доказательств не возможно.

При таких обстоятельствах, исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения ООО «

<

данные изъяты>» вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» признать невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «

<

данные изъяты>».

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Подольский городской суд Московской области либо непосредственно в Московский областной суд.

Судья ФИО17 Минтиненко