УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-747/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Терехове А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты. 

В обоснование иска истец указал, что 26.02.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о предложении заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование карты в рамках установленного лимита. На основании предложения ответчика, истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, открыл счет и тем самым заключил договор о карте (номер обезличен). Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом востребования - выставлением заключительного счёта-выписки. Карта ответчиком была активирована 02.03.2012, установлен лимит кредитования в размере 25000 рублей, впоследствии увеличенный до 150000 рублей. 

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 189997 рублей 10 копеек, направив в его адрес ответчика заключительный счет-выписку на данную сумму, установив срок погашения долга до 26.04.2015. Указанный долг ответчиком погашен не был.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о карте в размере 189997 рублей 10 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в суде иск не признал, просил суд отказать истцу в иске в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. 

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что 26.02.2012 ответчик ФИО2 обратился к истцу с предложением о заключении договора о карте, согласно которому просил истца выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт для размещения средств и совершения операций, в том числе сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование карты в рамках установленного лимита.

На основании данного предложения ответчика, истец открыл ему банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, что свидетельствует о заключении между сторонами договор о карте (номер обезличен).

12.03.2012 ответчиком была активирована предоставленная истцом банковская карта.

Согласно пункту 6.22. Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования истцом, то есть выставлением заключительного счёта-выписки.

При заключении договора истцом был установлен лимит по карте в размере 25000, который был впоследствии увеличен до 150000 рублей.

Истцом обязательства по договору о карте исполнялись надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем по состоянию на 27.03.2015 у ФИО2 образовалась задолженность перед истцом в размере 18997 рублей 10 копеек, из которых: 147290 рублей 17 копеек основного долга; 38506 рублей 93 копейки процентов; 4200 рублей неустойки.

Сумма задолженности стороной ответчика в суде не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 27.03.2015 был сформирован заключительный счет-выписка, который был направлен в адрес ответчика с установлением срока оплаты до 26.04.2015.

Обязательства по оплате задолженности, согласно указанному выше заключительному счету-выписке, ответчиком исполнены не были.

В данном случае, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сформированный 27.03.2015 АО «Банк Русский Стандарт» и направленный в адрес ответчика ФИО2 заключительный счет-выписка подлежал оплате ответчиком в срок до 26.04.2015, начало срока исковой давности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, следует исчислять с 27.04.2015, а его окончание приходится на 27.04.2018. 

Судом установлено, что 28.04.2019, то есть после истечения срока исковой давности по обязательствам ФИО2 истец обращался к мировому судье судебного участка Сосковского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи по месту нахождения истца на конверте с направляемыми в адрес мирового судьи документами.

19.05.2020 истец обратился в суд с иском по настоящему спору, что свидетельствует о пропуске стороной истца установленного законом срока исковой давности для заявления иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось. В связи с изложенным суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Судья: