Судья Фархаева Р.А. УИД 16RS0044-01-2023-001505-45

Дело № 12-225/2023 

Дело № 77-1363/2023

РешеНИЕ

22 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО8 судья

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2023 года примерно в 5 часов 30 минут на 122 км. + 730 м. автомобильной дороги «Казань-Оренбург» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО7.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району № 18810316232490003089 от 5 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000рублей, указано, что он «выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству по управлением ФИО9 пользующемуся преимуществом, в результате чего автомобиль ФИО10 получил технические повреждения, совершил съезд в кювет попутного направления».

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, утверждает, что не нарушал пункта 13.9 Правил дорожного движения, остановился, не выезжая на главную дорогу, чтобы пропустить автомобиль ФИО15 тот не справился с управлением и съехал в кювет, двигался на большой скорости. 

Суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, 

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что 6 июля 2023 года примерно в 5 часов 30 минут на 122 км. + 730 м. автомобильной дороги «Казань-Оренбург» ФИО1, управляя автомобилем марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер ...., выезжая со второстепенной дороги, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО16 приближающемуся по главной дороге. 

Судья городского суда согласилась с выводами должностного лица, положив в основу своего решения схему ДТП, протокол об административном правонарушении от 29 июля 2023 года 16 РТ 01879611; фотоматериалы дорожно-транспортного происшествия (л.д.22-32; 40-54;57); письменные объяснения ФИО1, согласно которым он выезжал на своем автомобиле «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер ...., из поселка Луч Чистопольского района на автодорогу «Казань-Оренбург», доехав до перекрестка, остановился, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, которые следовали по главной дороге; ему необходимо было повернуть налево, он включил сигнал поворота и стоял на второстепенной дороге, в это время на большой скорости, обогнув его сзади, проехал автомобиль ФИО20 и съехал в кювет, после чего он(ФИО1) выехал на перекресток, подъехал к обочине, убедившись, что с ФИО17 все нормально(тот ему помахал, мол, уезжай, со мной все в порядке), уехал; письменные объяснения ФИО19 что он двигался на своем автомобиле со стороны города Альметьевск в сторону города Казань, чтобы избежать столкновения с автомобилем ФИО1, который выехал на перекресток, перекрыв его полосу, взял вправо, чтобы объехать автомобиль ФИО1 сзади и вернуться снова на свою полосу, однако сделать этого не смог и съехал в кювет; письменные объяснения очевидца ДТП ФИО21 данные им сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, предупрежденного об ответственности свидетеля по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившего версию ФИО18 о произошедшем ДТП.

Последующее поведение ФИО1, покинувшего место ДТП, также свидетельствует косвенно о его виновности в нарушение Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения. Хотя он и заявляет, что уехал с разрешения ФИО11 его слова не нашли отклика у последнего, отрицавшего, что он отпустил ФИО1, не имея к нему претензий, напротив ФИО12 утверждает, что ФИО1 скрылся с места ДТП, он едва успел запомнить государственный регистрационный номер его машины. 

Перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы и проверены судьей городского суда, как того требует статья 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ(наличие события административного правонарушения, лицо, совершившего противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении).

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, они образуют объективную сторону состава правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, которые бы бесспорно и со всей очевидностью оправдывали ФИО1 и ставили под сомнение, выдвинутое против него обвинение, не представлено и в материалах дела не имеется.

В то же время, в постановлении должностного лица ГИБДД содержится указание на последствия нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, что в результате его противоправных действий «автомобиль ФИО13 получил технические повреждения, совершил съезд в кювет», что нельзя признать правомерным. Правонарушение по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ имеет формальный состав, поэтому нарушение водителем Правил дорожного движения не должно увязываться с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия. Вышеозначенное указание должно быть исключено из постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району № 18810316232490003089 от 5 августа 2023 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления и решения указание, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО14 получил технические повреждения, совершил съезд в кювет, в остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: