№2-4858/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.

при секретаре Слиповичевой Н.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А. 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя истца Администрации г. Оренбурга - ФИО3, 

представителей третьих лиц: ООО «УКЖФ «Центральная» - ФИО4, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга - ФИО5 Министерства социального развития Оренбургской области - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения, 

а также соединенное с ним гражданское дело по иску Администрации г. Оренбурга к ФИО7, ФИО8 о расторжении договора социального найма, выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В своем исковом заявлении истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира .... В соседней квартире ... этого же дома проживают ответчики ФИО7 и ФИО8 на условиях социального найма.

Ответчики ведут антиобщественный образ жизни, не убирая и не ремонтируя квартиру, складируя в ней мусор и грязь, содержат в ней бродячих кошек и собак. В результате в подъезде и соседних квартирах постоянно присутствует неприятный запах, лезут тараканы, громкий шум от лая собак, особенно в ночное время. Тем самым ответчики не соблюдают правила пользования жилыми помещениями, нарушают санитарно-гигенические нормы и правила ветеринарного законодательства, систематически нарушают права и законные интересы соседей.

На неоднократные замечания ответчики не реагируют, образ жизни не меняют. Обращения в государственные органы также не привели к положительным результатам. 

Истец с учетом неоднократных уточнений просила суд расторгнуть договор социального найма с ответчиками и выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого.

Администрация г. Оренбурга также обратилась в суд к ответчикам ФИО7 и ФИО8 о выселении из занимаемого ими жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики не ремонтируют жилое помещение, содержат его ненадлежащим образом, систематически нарушают права и законные интересы соседей. На неоднократные предупреждения не реагируют.

Просили суд с учетом окончательных уточнений расторгнуть с ответчиками договор социального найма ..., выселить и снять с регистрационного учета из указанного жилого помещения с предоставлением другого по адресу ..., помещение коммунального заселения ..., кв. ....

Определением суда указанные гражданские дела были объединены в одном производстве.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчики ФИО7, ФИО8, третьи лица ГБУЗ ООКПБ №1, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, ООО «Газпроммежрегионгаз», ООО «Газпромгазораспределение», Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области не присутствовали, о месте и времени извещены судом надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представители истцов требования своих исковых заявлений поддержали, просили об удовлетворении.

Присутствовавшие в судебном заседании представители третьих лиц, не возражали против их удовлетворения. 

Прокурор в своем заключении полагал невозможным удовлетворение заявленных требований.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма квартиры №... в многоквартирном жилом доме по ....

Согласно статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 10 названных правил также устанавливает, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивая сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

Наниматель также обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, производить текущий ремонт жилого помещения, допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Пунктом 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Пункт 9.2. устанавливает, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания, проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно части 3 статьи 4 Закона Оренбургской области от 04.12.2003 N 712/90-III-ОЗ "О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области" владелец домашних животных обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих.

Частью 2 статьи 7 названного закона установлено, что обязательным условием содержания домашних животных является соблюдение санитарно-гигиенических норм и правил, ветеринарного законодательства Российской Федерации, правил общежития.

Жилые помещения, используемые для постоянного или временного содержания домашних животных, по своей площади должны обеспечивать благоприятные условия для жизни людей и животных (часть 3 статьи 7).

Из представленных в материалы дела документов, письменных пояснений ответчиков, показаний свидетелей допрошенных по делу, пояснений истцов и третьих лиц следует, что ответчики ведут замкнутый, нелюдимый образ жизни. Квартира ответчиков находится в ненадлежащем техническом состоянии, требует ремонта, грязная, захламлена мусором, лишена отделки. Ответчики несвоевременно реагируют на возникающие неисправности инженерного оборудования и бытовых приборов. В квартире по этой причине отключен газ. Ответчики не впускают в квартиру представителей управляющей организации, а также организаций, занимающихся обслуживанием газового оборудования, представителей контролирующих государственных органов. Ответчики содержат несколько домашних животных (собаки и кошки), которые создают повышенный шум. От квартиры исходит постоянный неприятный специфический запах, распространяющийся в соседние квартиры, а также по подъезду дома. Квартира также является источником распространения насекомых. 

Суд приходит к выводу о том, что подобное поведение ответчиков, бесхозяйственное обращение с занимаемым жилым помещением, содержание в нем нескольких домашних животных является явным нарушением правил пользования жилыми помещениями, действующих санитарно – гигиенических норм и правил содержания домашних животных. В результате поведения ответчиков систематически нарушаются права и законные интересы соседей, проживающих в этом же многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как видно из положений статьи 91 ЖК РФ и приведенных разъяснений, для разрешения заявленных требований юридически значимым обстоятельством является факт нарушения нанимателем правил пользования жилым помещением и/или правил содержания жилого помещения, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, а также факт предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, факт неустранения нанимателем допущенных нарушений после получения такого предупреждения. 

Учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности нанимателя, юридическое значение также имеет факт невозможности иным путем, помимо выселения из занимаемого жилого помещения, защитить права и законные интересы заинтересованных лиц.

Несмотря на то, что судом установлены со стороны ответчиков факты ненадлежащего обращения с занимаемым жилым помещением и его содержания, приводящие к систематическом нарушению прав и законных интересов соседей, в материалы дела не представлены достоверные и бесспорные доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем, т.е. Администрацией г. Оренбурга о необходимости устранения допущенных нарушений в установленный срок. Доказательств вручения письменного предупреждения в адрес ответчиков, как и доказательств устного предупреждения со стороны Администрации г. Оренбурга, материалы дела не содержат.

Согласно информации предоставленной компетентными государственными органами ответчики не привлекались к предусмотренной действующим законодательством ответственности за допущенные нарушения правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания домашних животных.

При подобных обстоятельствах суд не имеет возможности сделать вывод о том, что иным образом, помимо выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы истцов по настоящему делу.

Таким образом, необходимых оснований для применения положений части 1 статьи 91 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям суд не усматривает, ввиду чего в удовлетворении всех заявленных по делу требований истцов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, а также Администрации г. Оренбурга к ФИО7, ФИО8 о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 14.12.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 15.01.2018 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.