Решение

 в окончательной форме изготовлено 16.03.2026г.

Дело №а-570/26

(УИД 50RS0№-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года 

<

адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просила взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 3 284,12 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет в установленный законом срок обязанности по уплате налога, до настоящего времени задолженность по налогу не оплачена.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых свидетельствует об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, вынесение отдельного определения не требуется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу статьи 11.3 НК РФ, единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются все средства, перечисленные (признаваемые) в качестве ЕНП, и совокупная обязанность в денежном выражении.

Судом установлено, что согласно сведений ЕНС в отношении ФИО2 был начислен транспортный налог за 2023 год в размере 17 625 руб. и пени в размере 3 284,12 руб.

Объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц является транспортное средство Тойота Ленд Круизер с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Административному ответчику направлялось требование от 23.07.2023г. № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 17 116 руб., пени в размере 11 985,91 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2023 год в размере 17 625 руб. со сроком уплаты до 02.12.2024г. (л.д. 14-17).

После чего, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 17 625 руб., пени в размере 3 284,12 руб. (л.д. 29-31).

Так, 10.04.2025г. И.о. Мирового судьи 190 судебного участка - Мировым судьей 189 судебного участка Подольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 17 625 руб., пени в размере 3 284,12 руб. (л.д. 28).

Указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника 14.05.2025г. (л.д. 12).

По требованиям п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела усматривается, что после отмены судебного приказа, 31.10.2025г. Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по пени в размере 3 284,12 руб., что подтверждается штампом отделения связи на конверте об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 22).

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

При этом, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или ее уплаты в более поздние сроки, чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.

Кроме того, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, поступил ли обязательный платеж в соответствующий бюджет, и возникли ли потери в доходах этого бюджета, требующие компенсации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Из материалов дела следует, что расчет пени, являющейся предметом настоящего судебного разбирательства, произведен налоговым органом на сумму задолженности по транспортному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты формирования предыдущего заявления о вынесении судебного приказа №а-2543/2024) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности); транспортному налогу за 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа), а именно:

Сумма задолженности: 17 625 руб. (транспортный налог за 2022 год).

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

137

16

300

1 287,80

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

18

300

518,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

19

300

256,74

Пени: 2 062,72 руб.

Сумма задолженности: 17 625,00 руб. (транспортный налог за 2023 год)

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

21

300

357,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

70

21

300

863,63

Пени: 1 221,42 руб.

Итого пени: 3 284,14 руб. (2 067,72 руб.+1 221,42 руб.)

Не доверять указанному расчету, у суда оснований нет.

Доказательств уплаты задолженности по пени, либо того, что указанная задолженность у ФИО2 отсутствовала, суду не представлена, расчет начисленных сумм пени административным ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2022-2023 гг. в размере 3 284,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья: А.А. Горелая