РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием истца ФИО6

представителя ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании за ним права собственности на подвальное помещение площадью 86,3 кв.м, расположенное под 1-ым и 2-ым этажами, принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений магазина, общей полезной площадью 1018,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося на земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000034:966 площадью 1975 кв.м., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ 

<

адрес> за ООО «Импульс» было зарегистрировано право на магазин № на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 25 и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на основании протокола общего собрания ООО «Импульс-21» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ справки ДФГУП «Махачкалинское бюро технической инвентаризации» за № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат нежилые помещения магазина, общей полезной площадью 1018,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГР на недвижимой имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 05-01/30/2002-104.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:966 площадью 1975,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находятся вышеназванные нежилые помещения также принадлежит истцу на праве собственности на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2378, о чем в ЕГР на недвижимой имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 05-05-01/100/2009-670. Подтверждением настоящему служит свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На нежилые помещения магазина БТИ 

<

адрес> был изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого согласно экспликации усматривается, что магазин состоит из: 

* первого этажа: торговый зал, подсобные помещения, склад, кабинет, коридор, санузел. Площадь составляет 502,6 кв.м.;

* второго этажа - торговый зал. Площадь составляет 516,1 кв.м.;

* подвальное помещение. Площадь составляет 86,3 кв.м.;

итого 502,6 кв.м. +516,1 кв.м. + 86,3 кв.м. = 1105 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что истец неправильно ссылается на технический паспорт, который сделан до введения закона о техпаспорте; что данный объект не включен по состоянию на 2001 год в связи с чем, право не было зарегистрировано; что истцом выбран ненадлежащий ответчик, т.к. надлежащим ответчиком нужно указать Управление Росреестра по РД.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

* технический паспорт от 24.11.2001г. о том, что магазин по адресу: 

<

адрес> состоит из литер 1, площадью 502,6 кв.м., литера 2 площадью 516,1 кв.м. и подвала площадью 86,3 кв.м. (л.д. 13-22);

* свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2002г., ФИО6 принадлежит на праве собственности нежилые помещения магазина площадью 1018,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23);

* свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2010г., земельный участок площадью 8769,01 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, уч.84 принадлежит ФИО6 (л.д. 25);

* свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2009г., ФИО6 также принадлежит земельный участок площадью 1975,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36);

* заявление ФИО6 об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН и изменении площади границ земельного участка (л.д.39-40);

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и положены в основу решения суда в пользу истца, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Согласно положениям ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, защита нарушенных гражданских прав производится в судебном порядке, в том числе способами признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав, а следовательно, не может быть оспорена в рамках искового производства, проверке в данном случае подлежит основание возникновения, изменения и прекращения права собственности.

Заявленный иск, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее: 

При рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Учитывая это, в целях обеспечения правильного и наиболее быстрого рассмотрения дела, при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье при определении круга доказательств, необходимых для разрешения возникшего спора, следует предложить истцу представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что по данному делу нет спора о праве, истец не обратился с необходимым заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствующую регистрационную службу в соответствии с ГК РФ. 

Между тем, судебный порядок разрешения спора - это исключительный способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, когда иной способ не смог разрешить порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты, обосновывая тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и, что истцом выбран ненадлежащий ответчик.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО6 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.09.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов