К делу № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

ст.Калининская

Краснодарский край 06 апреля 2017 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А., 

с участием пом. прокурора Калининского района Краснодарского края Гришина Е.Е.,

представителя администрации Бойкопонурского сельского поселения Калининского района Краснодарского края по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калининского района Краснодарского края Злыденко В.А. на постановление административной комиссии Бойкопонурского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд поступил протест прокурора 

<

адрес> Злыденко В.А. на постановление административной комиссии Бойкопонурского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении наказания ФИО2

В протесте указано, что 18.02.2017 ФИО2 на территории двора многоквартирного домовладения № 

<

адрес>, после 23:00 громко прослушивал музыку. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Органом административной юрисдикции ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон края № 608-КЗ). Вместе с тем, постановление административной комиссии администрации Бойкопонурского сельского поселения от 09.03.2017 № 1 о назначении административного наказания принято с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, регламентирующих порядок административного производства.Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин й условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Частью 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершения конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст.29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии того указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.Аналогичная позиция отражена в постановлениях Верховного Суда РФ от 12.09.2017 № 57-АД06-5, от 09.06.2006 № 26-АД06-1. Статьей 3.3 Закона края № 608-КЗ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершений действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов (ч. 1 ст. 3.3 Закона края № 608-КЗ), а также за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно (ч. 2 ст. 3.3 Закона края № 608-КЗ). В нарушение вышеуказанных норм административного законодательства в постановлении административной комиссии администрации Бойкопонурского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № деяние ФИО2 квалифицировано по ст. 3.3 Закона края № 608-КЗ без указания на конкретную часть вышеупомянутой статьи.

На основании изложенного, прокурор просит суд: Постановлениеадминистративной комиссии Бойкопонурского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО2 – отменить.Вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в административную комиссию Бойкопонурского сельского поселения на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Гришин Е.Е. поддержал протест прокурора и требования, изложенные в нем, дал объяснения аналогичные изложенным в протесте. 

В судебном заседании представитель администрации Бойкопонурского сельского поселения Калининского района Краснодарского края по доверенности ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления прокурора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводуоб удовлетворении протеста по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за совершение административного, предусмотренного ст.3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин й условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершения конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Статьей 3.3 Закона края № 608-КЗ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершений действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов (ч. 1 ст. 3.3 Закона края № 608-КЗ), а также за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно (ч. 2 ст. 3.3 Закона края № 608-КЗ). 

В свою очередь, в нарушение вышеуказанных норм административного законодательства, в постановлении административной комиссии администрации Бойкопонурского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № деяние ФИО2 квалифицировано по ст. 3.3 Закона края № 608-КЗ без указания на конкретную часть вышеупомянутой статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление о назначении наказания ФИО2, вынесено без учета общих правил рассмотрения дел об административных правонарушениях, обеспечивающих выполнение целей и задач законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ст.30.6. КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановлениеадминистративной комиссии Бойкопонурского сельского поселения Калининского района Краснодарского края№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 - отменить. 

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в административную комиссию Бойкопонурского сельского поселения на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.