Дело № 2-648/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Софроновой Ю.О.

С участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 07.07.2020г. сроком до 31.12.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (ФИО2) к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ломоносовском районе Ленинградской области о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование требований указал, что с февраля 2017г. получает страховую пенсию по старости и состоит на учете в УПФР г. Сосновый Бор. С апреля 2019г. он неоднократно обращался в пенсионный фонд с заявлением о начислении доплаты на иждивенца, прилагая справку с места учебы дочери, но доплату не оформили, документы потеряли. На март 2020г. пенсия за январь 2020г. не поступала, которая должна быть перечислена 15 февраля ему нанесен моральный и материальный вредя, размер пенсии ниже прожиточного минимума. Считает, что по вине сотрудников УПФР, поскольку он старый человек, в связи со стрессами из-за потери документов и переживаний при хамском приеме сотрудниками ответчика, его состояние здоровья ухудшается, и ему потребуется большие денежные средства для лечения. Нарушение сроков рассмотрения письменных обращений свидетельствуют о нарушении предусмотренных ст. 45 Конституции РФ, ст. 12 Федерального закона» «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», и, по его мнению, имеются основания для компенсации морального вреда, предусмотренные ст.ст. 151,1099 ГК РФ. С учетом уточнений (л.д.59-60) просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате госпошлины и другие расходы, связанные с рассмотрением иска.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.102), в суд не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, заседание отложить не просил.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО1 с требованиями истца была не согласна, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.61-63), просила отказать в удовлетворении требований истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Истец является получателем страховой пенсии по старости с 07.02.2017г. в соответствии с решением Управления пенсионного фонда от 03.05.2017г.

Истец мотивирует требования тем, что ответчик нарушил сроки рассмотрения его обращений, в связи с чем, ему подлежит выплата компенсации морального вреда.

Как следует из представленных истцом и ответчиком документов, истец обратился 24.09.2019г. с заявлением о перерасчете пенсии (л.д.25, 80-82), 16.04.2019г. с заявлением о факте работы (л.д.29,78).

25.09.2019г. решением №402716/19 в перерасчете размера пенсии было отказано (л.д.79).

29.11.2019г. истец вновь обращался с заявлением о перерасчете пенсии, который был ему произведен с 01.12.2019г. на основании распоряжения №515389/19.

Впоследствии истец неоднократно обращался с различными заявлениями к ответчику, на все его заявления внесены решения или распоряжения, как следует из копии пенсионного дела.

Сведений и доказательств, что какие-либо заявления истца не были рассмотрены ответчиком, материалы дела не содержат.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств обращений истца к ответчику, приложенные к иску заявления (л.д.11-24), поскольку сведений о получении указанных заявлений ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, ссылка истца на Федеральный закон от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не состоятельна, основана на неверном толковании норм права.

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения, на которые ссылается истец, связаны с пенсионным обеспечением, и подлежат рассмотрению в ином порядке.

Сведений и доказательств об оспаривании каких-либо решений или распоряжений ответчика, связанных с установлением, перерасчетом, индексацией пенсии истца, суду не представлено.

Сведений и доказательств о признании в установленном законом порядке незаконными действий, бездействий ответчика (сотрудников ответчика), суду не представлено.

Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, то есть если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 11.12.2012г., поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (п.31).

Случаи осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда указаны в ст.1100 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано, следовательно, требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением иска, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ломоносовском районе Ленинградской области компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.