УИД 38RS0036-01-2023-002829-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что 

<

Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 49 945,97 руб. под 27,50% годовых, сроком на 120 мес. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» в результате реорганизации. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 95 542,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45 167,55 руб., просроченные проценты – 42 409,34 руб., иные комиссии – 7 965,25 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>) от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 95 542,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066,26 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

В судебном заседании из выписки из ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена> установлено, что внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «СОВКОМБАНК» в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе ПАО «Восточный экспресс банк».

Поскольку ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», к последнему перешли права и обязанности истца по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 50 000 руб., сроком возврата – до востребования, под 27,5 % годовых, ставка на просроченную задолженность составляет 31,33%, платежный период 25 дней. Дата-платежа согласно счет-выписке. Дата начала первого платежного периода – 

<

Дата обезличена>. льготный период – 56 дней. 

Согласно выписке по лицевому счету 

<

Номер обезличен>, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ответчик осуществляла пользование кредитной картой, производила частичное погашение задолженности, после 

<

Дата обезличена> ответчик не осуществляла операций с использованием кредитной карты, в том числе не производила платежи в счет уплаты суммы долга. 

Из доводов искового заявления следует, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 95 542,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45 167,55 руб., просроченные проценты – 42 409,34 руб., иные комиссии – 7 965,25 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что последний платеж по кредитному договору ответчик внесла 

<

Дата обезличена>.

Согласно детальному расчету, приложенному к исковому заявлению, остаток непогашенного основного долга в размере 45 167,55 руб., который предъявлен к взысканию, рассчитан по состоянию на 

<

Дата обезличена>. Предъявленные к взысканию проценты в размере 42 409,34 руб. рассчитаны за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, исходя из суммы основного долга – 42 942,53 руб., порядок формирования которой в расчете задолженности не отражен. 

Срок возврата суммы основного долга условиями кредитного договора установлен до востребования, дата платежа согласно счет-выписке, при этом конкретный порядок уплаты суммы основного долга в течение действия кредитного договора сторонами не определен. 

Поскольку между сторонами отсутствуют условия о внесении периодических платежей в счет возврата суммы основного долга, при рассмотрении настоящего дела судом принимаются общие положения о сроке исковой давности, предусмотренные п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что сумма основной задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>) от 

<

Дата обезличена> в размере 45 167,55 руб., образована по состоянию на 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права банку стало известно 

<

Дата обезличена>, поскольку начисление задолженности по основному долгу с указанной даты приостановилось в связи с дальнейшим неисполнением заемщиком условий кредитного договора и отсутствием движения денежных средств по счету.

Требований по иным платежам и периодам истцом фактически не заявляло, что прямо следует из суммы задолженности, сформированной по состоянию на дату, указанною в представленном истцом расчете.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> отменен судебный приказ от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ответчика долга по спорному кредитному договору.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 

<

Дата обезличена>.

Принимая во внимание, что банку стало известно о нарушении своего права 

<

Дата обезличена> - с момента, когда заемщиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и прекращения использования кредитного лимита, и исходя их периода образования задолженности, предъявленной к взысканию в размере суммы основного долга - 45 167,55 руб., рассчитанного по состоянию на 

<

Дата обезличена>, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек – 

<

Дата обезличена>, что влечет в соответствии со 207 ГК РФ прекращение истечения срока по начисленным на сумму основного долга процентам и комиссиям.

При этом суд учитывает, что с требованием о выдаче судебного приказа кредитор обращался до образования суммы долга, предъявленной по настоящему исковому заявлению, в связи с чем период с обращения к мировому судье судом при расчете сроков исковой давности судом не учитывается. 

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>) от 

<

Дата обезличена> в размере 95 542,14 руб. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ПАО «Совкомабанк», требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 066,26 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>(

<

Номер обезличен>) в размере 95542, 14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 066, 26 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023.