Дело № 1-79/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Мертиковой П.И.

с участием 

государственного обвинителя Некрытого А.В.

защитника Снегуровой Л.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, без определенного места жительства, регистрации на территорий Приморского края не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего тяжкие и хронические заболеваний, являющегося инвалидом, ранее судимого

- 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ранее неоднократно судимый за совершение имущественных преступлений, судимость которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление имущественного характера при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь около здания поста электрической централизации ст. Владивосток ДВЖД расположенного по адресу 

<

адрес>, увидел открытое окно, расположенное на первом этаже указанного здания.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность, причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, в 12 часов 05 минут того же дня через открытое окно он незаконно проник в помещение составительской указанного здания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут этого же дня, находясь в помещении составительской, расположенном на первом этаже указанного здания увидел на столе расположенном слева от входной двери рюкзак, внутри которого находился кошелек из которого он, действуя незаконно, умышленно, 

<

...>, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей и кольцо из металла желтого цвета с камнем черного цвета, стоимостью 11 700 рублей, принадлежащие М.

После чего в 12 часов 10 минут того же дня имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, на возмещении ущерба настаивал. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, иждивенцев нет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет тяжкие и хронические заболевания, является инвалидом.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступлений, принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 связанное с реальным лишением свободы.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания. 

Помимо изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы невозможно. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учета положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

Учитывая осуждение ФИО1 приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы реально, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. на сумму 13 700 рублей, подлежит удовлетворению в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

В срок назначенного наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору от дата – с дата по дата.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Гражданский иск потерпевшего М. на сумму 13 700 рублей, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 13 700 рублей.

Вещественные доказательства – товарный чек, бирку на похищенное кольцо и квитанцию № от дата, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ефименко