Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 сентября 2020 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 60 399 рублей 15 коп., из которых: 41 707 руб. 66 коп. – задолженность по основному просроченному долгу; 18 691 руб. 49 коп. – задолженность по процентам. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 2 011 рублей 97 копеек. 

Требования мотивировались тем, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк». На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО6 в полном объеме. Истец уведомил ответчиков об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств ими как наследниками не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 49 790 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученные денежный средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследниками к ее имуществу являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, наследниками к имуществу ФИО6 являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, которым в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследству по закону на: 1/3 доле каждому на 1/10 долю квартиры с кадастровым номером 50:28:0030237:2143, находящуюся по адресу: МО, 

<

адрес>. 

Судом установлено, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредиту полученному ФИО6 составляет 60 399 рублей 15 копеек. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчиков возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, соглашаясь с представленным истцом расчетом. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 011 рублей 97 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 165.1 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО8 Яна ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 399 рублей 15 коп., из которых: 41 707 руб. 66 коп. – задолженность по основному просроченному долгу; 18 691 руб. 49 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО8 Яна ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 011 рублей 97 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Лебедев