З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Быковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-280/2018 г. по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 7.10.2014 г., мотивируя свое требование тем, что предоставило ФИО1 кредит в сумме 951 200 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 23,5% в день, на срок по 7.10.2019 г. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, сроков платежей, банком начислялась неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Последнее пополнение счета имело место в феврале 2017 г. По состоянию на 7.10.2017 г. задолженность по основному долгу составила 646 010,37 руб., по процентам – 91 361,55 руб., пени по просроченному основному долгу – 7 755,72 руб., пени по просроченным процентам – 5 969,17 руб., комиссии за коллективное страхование – 13 697,28 руб., всего 764 794,09 руб. 

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Заказная судебная повестка, направленная на его имя по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. 

Судом установлено, что между ЗАО «ВТБ 24» (прежнее наименование истца) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от 7.10.2014 г. в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 951 200 руб. под 23,5 процента годовых сроком на 60 месяцев. Ежемесячно 7 числа заемщик обязан размещать на своем счете по 22 409,23 руб. (за исключением первого и последнего платежей). 

Индивидуальными условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств – пеня в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

На период с 7.10.2014 по 7.10.2019 г. ФИО1 выразил желание быть застрахованным. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Эта сумма должна вноситься не позднее даты ежемесячного платежа по кредиту. 

Как следует из имеющегося в деле расчета задолженности, с января 2015 г. ответчик стал допускать нарушения сроков погашения кредита, что повлекло начисление пени. Последний платеж имел место в феврале 2017 г. 

При таких обстоятельствах требование банка взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту (включая проценты за пользование им), а также пеню, обоснованно. 

Кредит предоставлялся ему на условиях срочности, платности и возвратности. 

Подробный расчет суммы основного долга, процентов, пени и комиссии ответчиком не опровергнут. 

Начисленная неустойка соразмерна сумме задолженности. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 847,94 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98,194-198, 235,237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 775 642,03 (семьсот семьдесят пять две тысяч шестьсот сорок два) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: