РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 г. г.Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении в отношении руководителя контрактной службы Администрации сельского поселения Тюменяковского сельсовета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы Администрации сельского поселения Тюменяковского сельсовета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Лицо, вынесшее постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с жалобой на постановление ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы. Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена для рассмотрения в Туймазинский межрайонный суд РБ. В этой связи считаю, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь лицом ответственным за осуществление закупок, контрактным управляющим, в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не обеспечил размещение и направление в течение установленного срока с даты исполнения контрактов информации на официальный сайт и в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, также в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, не обеспечил направление информации об оплате, а также о приемке товара по исполнению гражданско-правовых договоров, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 обстоятельства совершения правонарушения не оспариваются.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 несет ответственность как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 данного Кодекса.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства при рассмотрении дела полномочным должностным лицом ФАС по РБ не допущено.

То обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером по старости не является основанием к освобождению от назначенного наказания, либо к его снижению. Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрено только одно наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловапно в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: А.А. Гиниятова