УИД 12RS0003-02-2025-000663-73 Дело №2-1565/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 130823 руб., составляющие 1/2 долю от суммы, уплаченной истцом в счет погашения задолженности по Соглашению 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924,69 руб., почтовые расходы в размере 628 руб.

В иске указано, что решением суда от 

<

дата> с учетом апелляционного определения от 

<

дата> в состав наследственной массы ФИО13 включены обязательства по Соглашению 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО13, в размере остатка ссудной задолженности на 

<

дата> 508036,77 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля уплаченных денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по договору. Поскольку после принятия решения истец погасила оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору, 1/2 часть от погашенной суммы предъявлена к взысканию.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 иск поддержал.

Ответчик в суд не явилась, извещена, от нее поступило ходатайство о прекращении производства по делу, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу 

<

номер> в частности постановлено исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Включить в состав наследственной массы ФИО3, умершего 

<

дата>, обязательства по Соглашению 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, в размере остатка ссудной задолженности на 

<

дата> 508036,77 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 110722,14 руб., составляющей 1/3 долю от суммы, уплаченной ФИО1 в счет погашения задолженности по Соглашению 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

дата> (

<

номер>) решение суда от 

<

дата> изменено в части, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 166083,21 руб., составляющей 1/2 долю от суммы, уплаченной ФИО1 в счет погашения задолженности по соглашению 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

Данными судебными постановлениями установлено, что ФИО3 умер 

<

дата>. После его смерти заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 – супруга наследодателя, ФИО2 – дочь наследодателя.

<

дата> к нотариусу также обратилась дочь наследодателя ФИО5, которая в заявлении отказалась от наследства в пользу своей матери ФИО1

Нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл 

<

дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/6 доле на автомобиль KIA SLS (Sportage, SI, SLS), идентификационный номер 

<

номер>, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

номер>/12, в 1/6 доле на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер 

<

номер>, 2000 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, в 1/6 доле на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл 

<

дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/3 доле на автомобиль KIA SLS (Sportage, SI, SLS), идентификационный номер 

<

номер>, 2012 года выпуска, регистрационный знак 

<

номер>/12, в 1/3 доле на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, идентификационный номер 

<

номер>, 2000 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, в 1/3 доле на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выданных нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл 

<

дата> свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО3, принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из указанных выше автомобилей KIA SLS (Sportage, SI, SLS), SUZUKI GRAND VITARA и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на каждый из названных автомобилей.

В соответствии с заключением специалиста 

<

номер> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки 

<

дата> составляет 1800000 руб., стоимость 1/6 доли в праве на данную квартиру составляет 135000 руб.

В соответствии с заключением специалиста № 07Ф.01.23 рыночная стоимость автомобиля KIA SLS (Sportage, SI, SLS), регистрационный знак 

<

номер>/12, на дату оценки 03.03.2023составляет 775000 руб.

В соответствии с заключением специалиста № 08Ф.01.23 рыночная стоимость автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, регистрационный знак 

<

номер>/12, на дату оценки 03.03.2023 составляет 220000 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни заключил с АО «Россельхозбанк» соглашение 

<

номер> от 07.12.2021 года, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 858696,34 руб. под 7,8% годовых. Срок возврата кредита не позднее 

<

дата>.

Согласно представленной истцом справке от 

<

дата>, выданной АО «Россельхозбанк», остаток ссудной задолженности по указанному выше соглашению 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 508036,77 руб. 

По сведениям АО «Россельхозбанк» от 

<

дата> в связи с уходом из жизни 

<

дата> ФИО3 обязательства по договору в части погашения задолженности исполнялись ФИО1 путем списания средств со счета 

<

номер>, открытого на ее имя. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> с указанного счета, открытого на имя ФИО1, направлены денежные средства: на основной долг – 248565,37 руб., на проценты – 64293,23 руб., на просроченный основной долг – 13487,26 руб., на просроченные проценты – 5809,98 руб., на штрафы, пени, неустойки – 10,57 руб., в общей сумме 332166,41 руб. 

По состоянию на 

<

дата> остаток задолженности по основному долгу составляет 259471,40 руб. 

Поскольку наследство было принято двумя наследниками, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, составляет 166083,21 руб. (332166,41 руб./ 2).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом в рамках настоящего спора 

<

номер> установлено, что после рассмотрения указанного спора 

<

номер> (принятия решения от 

<

дата>) истец 

<

дата> погасила оставшуюся задолженность по кредитному договору (проценты и основной долг) – соглашению 

<

номер> от 

<

дата> в размере 261645,99 руб. В рамках данного соглашения стороны с учетом факта принятия наследства являются солидарными должниками, что установлено указанными судебными актами.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 300833,34? руб. (775000*1/6+220000*1/6+135000).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества, а ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение у должника, исполнившего солидарную обязанность, права на регрессное требование к остальным должникам в равных долях за исключением его доли, так как наследство принято в данном случае двумя наследниками, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса, денежные средства в сумме 130823 руб. (261645,99 /2) – 1/2 доля от суммы, уплаченной истцом в счет погашения задолженности по Соглашению 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 Указанная сумма совместно с суммой, ранее взысканной судом (166083,21 руб.), не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Таким образом, денежные средства в сумме 130823 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ранее данный спор уже был рассмотрен судом – принято решение от 29.03.2024 по делу №2-1323/2024, судом отклоняются как несостоятельные. При разрешении данного спора по делу №2-1323/2024 требования о взыскании с ответчика в пользу истца доли от суммы в размере 261645,99 руб., погашенной 02.04.2024 (уже после принятии решения), истцом к ответчику не заявлялись.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., данные расходы подтверждаются материалами дела 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенное правовое регулирование, а также положения п.11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании судебных расходов.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела с учетом необходимости доказывания истцом своей позиции по делу, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, объем удовлетворенных требований, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, отсутствие возражений ответчика, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере 40000 руб.

Также с учетом ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание исход рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4924,69 руб., почтовые расходы в размере 628 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (загранпаспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>):

- денежные средства в сумме 130823 руб., составляющей 1/2 долю от суммы, уплаченной ФИО1 в счет погашения задолженности по Соглашению 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924,69 руб.;

- почтовые расходы в размере 628 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 26.03.2025.