З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АВ КОМПЛЕКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании возмездных услуг, компенсации упущенной финансовой выгоды и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

3 июня 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «АВ КОМПЛЕКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании возмездных услуг, компенсации упущенной финансовой выгоды и понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВ КОМПЛЕКС» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор №, согласно которого ответчик (исполнитель) обязался оказать для истца (заказчика) комплекс услуг по разработке программного обеспечения «ЛОГОСТРАНА» в соответствии с требованиями, приведенными в приложении № «Функциональные требования», а истец обязался оплатить ответчику данную работу. Свою обязанность по договору ООО «АВ КОМПЛЕКС» выполнил ненадлежащим образом, перечислив на расчетный счет ФИО2 денежные средства в общем размере 99000 рублей. А вот ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом и не выполнил до настоящего времени оговоренный объем работ. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АВ КОМПЛЕКС» денежные средства в общем размере 204180 рублей, в том числе: 99000 рублей в качестве возврата уплаченных по договору денег; 100000 рублей в качестве компенсации упущенной финансовой выгоды; 5180 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы от ООО «АВ КОМПЛЕКС» поступило уточненное исковое заявление, в котором: истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВ КОМПЛЕКС» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны; ранее заявленные требования оставлены без изменения. 

Представитель истца ООО «АВ КОМПЛЕКС» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО3, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ФИО3 в судебном заседании уточненные требования ООО «АВ КОМПЛЕКС»: поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными; подтверждал все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО3.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-499/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ: договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику; если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.708 ГК РФ: в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы; указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором; указанные в ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.405 ГК РФ: должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения; если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.709 ГК РФ: в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВ КОМПЛЕКС» (заказчик) с одной стороны и ФИО2 (исполнителем) с другой стороны заключен договор №, в соответствии с которым: ФИО2 обязался оказать для ООО «АВ КОМПЛЕКС» комплекс услуг по разработке программного обеспечения «ЛОГОСТРАНА» в соответствии с требованиями, приведенными в приложении № «Функциональные требования» (п.1.1), а ООО «АВ КОМПЛЕКС» обязался принять данную работу и оплатить ее (п.п. 1.2, 2.2); стоимость услуг составляет 60000 рублей (п.3.1); оплата производится заказчиком в течение одного рабочего дня со дня получения счета исполнителя, который в свою очередь должен быть выставлен в течение одного рабочего дня с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.п. 3.2); исполнитель обязуется оказать услуги по разработке программного обеспечения, передать заказчику исходный архив с программным обеспечением, включающий проект в среде разработки со всеми исходными кодами, в течение 10-ти календарных дней с даты подписания договора после передачи заказчиком исходных графических материалов и аудиофайлов (п.4.1); сдача-приемка услуг осуществляется путем подписания сторонами акта (п.4.2); после получения от исполнителя архива с программным обеспечением и двух экземпляров акта заказчик в течение 10-ти рабочих дней обязан либо подписать акт и направить исполнителю подписанный экземпляр акта, либо дать мотивированный отказ от принятия результатов услуг с полным перечнем необходимых доработок или изменений (п.4.3); если отказ от принятия результатов услуг обусловлен несоответствием программного обеспечения требованиям, приведенным в приложении № договора, исполнитель обязан за свой счет в течение согласованного сторонами срока исправить допущенные несоответствия (п.4.4).

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются функциональные требования к программному обеспечению «ЛОГОСТРАНА», то есть к логопедическому комплексу программ для проведения коррекционных логопедических занятий, разработанному на платформе «Adobe Air». 

В конце текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему имеется подпись ФИО2 с расшифровкой фамилии, имени, отчества. Подлинность данных подписейответчикомв ходе судебного разбирательства не оспаривались. В связи с чем суд придает данным договору и приложению № статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВ КОМПЛЕКС» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны было заключено соглашение о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения срока исполнения ФИО2 работ до ДД.ММ.ГГГГ и в части увеличения цены услуги до 99000 рублей, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ООО «АВ КОМПЛЕКС» выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет ФИО2 денежные средства в общем размере 99000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39000 рублей.

ФИО2 предоставил в распоряжение ООО «АВ КОМПЛЕКС» программное обеспечение «ЛОГОСТРАНА», однако оно несоответствовало требованиям, указанным в приложении № договора. В связи с чем ФИО2 взял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ исправить допущенные несоответствия, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ООО «АВ КОМПЛЕКС» усматривается, что ФИО2 не выполнил свое обязательство и до настоящего времени не предоставил в распоряжение истца исправленный вариант программного обеспечения «ЛОГОСТРАНА».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела акта приема-передачи предоставленной услуги, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 не опроверг данный довод истца, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, поскольку результат услуги истцу не передан, доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

Следовательно, в результате ненадлежащего выполнения ФИО2 своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ КОМПЛЕКС» был причинен ущерб в размере переданных по договору денежных средств.

Согласно ст.450 ГК РФ: по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ: при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению программного обеспечения до настоящего времени ФИО2 не исполнено, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора и существенном их (условий) нарушении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования ООО «АВ КОМПЛЕКС» о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АВ КОМПЛЕКС» в качестве возврата уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 99000 рублей.

Одним из требований ООО «АВ КОМПЛЕКС» является взыскание с ФИО2 компенсации упущенной финансовой выгоды в размере 100000 рублей.

В материалах дела имеется лицензионный договор на передачу неисключительных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВ КОМПЛЕКС» (лицензиар) с одной стороны и ООО «ЮМТ» (лицензиат) с другой стороны, в соответствии с которым: ООО «АВ КОМПЛЕКС» обязалось предоставить ООО «ЮМТ» право использования программного обеспечения «ЛОГОСТРАНА» (п.п. 1.1, 1.2), а ООО «ЮМТ» обязался уплатить ООО «АВ КОМПЛЕКС» вознаграждение (п.1.1); оплата производится лицензиатом не позднее двух банковских дней с даты подписания акта приема-передачи программного обеспечения (п.3.1); срок передачи программного обеспечения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Приложением № к лицензионному договору на передачу неисключительных прав № от ДД.ММ.ГГГГ является перечень передаваемых неисключительных прав на программное обеспечение, где зафиксировано, что предметом договора являются 20 лицензионных копий программного обеспечения «ЛОГОСТРАНА» по 5000 рублей каждая, всего на общую сумму в размере 100000 рублей.

Из анализа указанных документов следует однозначный вывод о том, что для реализации лицензионного договора на передачу исключительных прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВ КОМПЛЕКС» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно неисполнение с ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к неисполнению ООО «АВ КОМПЛЕКС» по лицензионному договору на передачу исключительных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие к неполучению последним прибыли в размере 100000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АВ КОМПЛЕКС» в качестве компенсации упущенной финансовой выгоды денежные средства в размере 100000 рублей.

Одним из требований ООО «АВ КОМПЛЕКС» является взыскание с ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5180 рублей.

В подтверждение несения данных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5180 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены исковые требования имущественного характера в общем размере 199000 рублей (99000 рублей возврат уплаченной по договору суммы + 100000 рублей упущенная выгода). Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5180 рублей (3200 рублей + 2% х (199000 рублей - 100000 рублей)). 

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям общий размер государственной пошлины составляет 11180 рублей (5180 рублей + 6000 рублей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АВ КОМПЛЕКС» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5180 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Тула».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «АВ КОМПЛЕКС» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «АВ КОМПЛЕКС» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВ КОМПЛЕКС» денежные средства в общем размере 204180 рублей, в том числе:

- 99000 рублей в качестве возврата уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы;

- 100000 рублей в качестве компенсации упущенной финансовой выгоды;

- 5180 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий