Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 2-179/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Гаряевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – Россельхозбанк, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

02 июля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1642200 руб. под 14,5% годовых со сроком возврата – 04 июля 2039 г. По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного с использованием средств кредита квартиры, общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: Республика 

<

данные изъяты>, стоимостью 1932000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 1642200 руб., однако ответчик надлежаще не исполнял условия договора. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2016 года по указанному кредитному договору в пользу банка досрочно взыскана задолженность по состоянию на 19 июля 2016 года в размере 2076374,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24851,87 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что кредитный договор до настоящего времени сторонами не расторгнут, а взысканная Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2016 года сумма задолженности не погашена, Банком начислены проценты и неустойка за просроченные заемные средства за период с 20 июля 2016г. по 14 мая 2019г. Банком 18 апреля 2019 г. было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по процентам и штрафа, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В связи с нарушением ФИО1 обязательства по кредитному договору Банк просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02 июля 2014 г., заключенный с ФИО1, с 15 мая 2019г., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору за период с 20 июля 2016г. по 14 мая 2019г. в сумме 367113 руб. 32 коп., из которых: просроченные проценты в размере 316113 руб. 32 коп., штраф за факт просрочки в размере 51000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6871 руб. 13 коп. и 6000 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Почтовое извещение, направленное ответчику по адресу регистрации и фактического проживания, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за его получением. Указанное расценивается судом как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения,

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. (в действующей редакции) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора в пунктах 5.6., 11.2. договора, изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02 июля 2014 года истец в письменной форме заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредит предоставлен в сумме 1642200 руб. под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата - 04 июля 2039 г. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение квартиры, общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 1932000 руб., который будет принадлежат заемщику на праве собственности. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером №3024 от 03 июля 2014 г., выпиской по лицевому счету № 0817-810-1-3602-0185620 от 03 июля 2014 г. Однако ответчик надлежаще не исполнял условия договора, производил оплату несвоевременно. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2016 года по указанному кредитному договору в пользу банка досрочно взыскана задолженность по состоянию на 19 июля 2016 года в размере 2076374,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24851,87 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора предусмотрено, что стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. 

Согласно п.4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения требования. 

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору. Согласно п.6.1.2. размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: -за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб.; - за второй и каждый (е) последующий (ие) случай (и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 руб.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора 

<

***> от 02 июля 2014 года и неисполнения требования Банка от 18 апреля 2019 года о погашении задолженности по уплате процентов за время фактического использования кредита и штрафа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2016 года кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не была возвращена, он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части до мая 2019 года.

Согласно представленному в суд расчету за период с 20 июля 2016г. по 14 мая 2019г. банком начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты в сумме 367113 руб. 32 коп., из которых: просроченные проценты в размере 316113 руб. 32 коп., штраф за факт просрочки в размере 51000 руб. 

Расчет ответчиками не оспаривается.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. 

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, учитывая, что заемщиками на момент вынесения решения суда обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, кредитный договор не был расторгнут, а потому исковые требования банка о начислении процентов, пени, расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года.

При отсутствии возражений со стороны ответчика по иску и по представленному истцом расчету, суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ. 

Из платёжных поручений №10,№11 от 31 мая 2019 года следует, что ФИО2 АО «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в размере 6871 руб. 13 коп. при подаче искового требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственную пошлину в размере 6000 рублей при подаче искового требования о расторжении кредитного договора. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 12871 руб. 13 коп.

Определением Целинного районного суда РК от 04 июня 2019 г. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым указанные меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 2 июля 2014 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 14 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №

<

***> от 2 июля 2014 года за период с 20 июля 2016г. по 14 мая 2019 года в размере 367113 (триста шестьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей 32 (тридцать два) копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12871 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 13 (тринадцать) копеек. 

Сохранить до исполнения настоящего решения арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО1, наложенный определением Целинного районного суда РК от 04 июня 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев