САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6709/2025

Дело № 1-468/2025 Судья Белокурова-Очирова Е.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Евсеевой О.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Азимовой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года, которым

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

...>, ранее не судимый,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания:

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического задержания -16.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2, его защитника-адвоката Евсеевой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Денищица Е.В., полагавшего приговор суда изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года ФИО2 осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года изменить, зачесть ему в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 16.02.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом судом неверно произведен зачет времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывают на данные обстоятельства и стороны обвинения и защиты. 

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий осужденного по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается стороной защиты.

При назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учёту, при назначении наказания судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденному наказания подробно мотивированы в приговоре и не оспариваются стороной защиты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, то в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

По настоящему приговору указанные требования судом первой инстанции не выполнены. Приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости назначения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как видно из представленных материалов и приговора суда, ФИО2 ранее не судим, осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствующие о невозможности назначения осужденному отбывания наказания в колонии-поселении, судом в приговоре также не приведены.

Таким образом, указание в резолютивной части приговора суда о том, что ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима, нельзя признать обоснованным и соответствующим закону.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, с назначением ФИО2 в качестве места отбывания наказания - колонию-поселение, а также в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ надлежит зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание требования п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с применением коэффициентов кратности, осужденный ФИО2 в настоящее время полностью отбыл назначенное ему наказание, в связи с чем, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2025 года в отношении ФИО2 – изменить:

- исключить решение суда о назначении ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы - колонию-поселение;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания - 16 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

В связи с полным отбытием наказания ФИО2 из-под стражи освободить.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ю.Ю. Сафонова