КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2026 года по делу № 33-376/2026

Судья Осокин К.В. материал по делу № 2-147/2026

(2-950/2025)

43RS0004-01-2025-001687-06

Судья Кировского областного суда Комарова Л.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО В. на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 15.12.2025, которым постановлено:

применить меру обеспечения по ходатайству С. (СНИЛС 

<

дата>) в виде запрета ответчику ООО В.» (ИНН №, ОГРН №) и любым уполномоченным им лицам проводить строительные работы на объекте капитального строительства расположенного по адресу: 

<

адрес> и на земельном участке с кадастровым номером №.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к ООО В.» о признании объекта капитального строительства, а именно второй этаж к нежилому помещению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, самовольно реконструированным; в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: демонтировать второй этаж над зданием 

<

адрес> в Нововятском районе города Кирова.

Вместе с иском С. подано ходатайство об обеспечении иска. Просил принять меры по запрету до окончания производства по делу о признании объекта капитального строительства, а именно второй этаж к нежилому помещению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> самовольно реконструированным, ответчику и любым уполномоченным им лицам проведение строительных работ в этом здании и на соответствующем земельном участке.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, ООО В. обратилось в суд с частной жалобой и дополнениями к ней. В обоснование указало, что для осуществления текущей реконструкции имеется согласие всех собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, разрешительный документ органа исполнительной власти. Последствия, связанные с остановкой работ, вследствие принятия обеспечительных мер, угрожают дальнейшей работе предприятия. Обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ не отвечает принципам разумности и соразмерности по отношению к заявленным требованиям, и не связана с предметом иска С., который выражен на требовании признать незаконной некую реконструкцию 2016 года. Способ защиты потенциально нарушенного права истца не соответствует заявленному им требованию. При вынесении определения суд не учел, что реконструкция произведена в 2016 году, а С. стал собственником квартиры только 17.04.2023, т.е. его права и интересы не нарушены. Просит определение Нововятского районного суда г. Кирова от 15.12.2025 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-147/2026 (2-950/2025) признать незаконным и отменить.

До начала рассмотрения частной жалобы по существу от представителя ООО В.» Г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от частной жалобы.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО В. Г. об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Частью 3 указанной статьи определено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз.5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Ознакомившись с ходатайством об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав участников процесса и иных лиц, не противоречит требованиям федерального законодательства, полномочия представителя на обжалование судебных актов, а, следовательно, и отказ от данных жалоб, оговорены в доверенности, в связи с чем апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя ООО В. Г. на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 15.12.2025 по гражданскому делу 2-147/2026 (2-950/2025) о принятии мер по обеспечению иска.

Производство по делу по частной жалобе представителя ООО В. Г. на определение Нововятского районного суда г. Кирова от 15.12.2025 по гражданскому делу 2-147/2026 (2-950/2025) о принятии мер по обеспечению иска – прекратить.

Судья Л.В. Комарова