Дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Гапеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на городском пляже 

<

адрес> 

<

данные изъяты> действуя умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество принадлежащее ФИО7, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, рюкзак «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пляжную сумку, синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной sim-картой 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, картой памяти мобильного телефона, материальной ценности не представляющей, чехол мобильного телефона, черного цвета фирмы 

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, кошелек из кожзаменителя синего цвета, материальной ценности не представляющий, кредитная карта банка «Сбербанк», материальной ценности не представляющая, две транспортные карты 

<

адрес> «

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющие, женская футболка, серого цвета с изображением скейтборда, материальной ценности не представляющая, женский халат, с узором из разноцветных цветов, материальной ценности не представляющий, вязаную женскую шляпу, материальной ценности не представляющую, парео фиолетового цвета, материальной ценности не представляющее, мужскую кепку, светло-серого цвета, материальной ценности не представляющую, ключ из металла желтого цвета, материальной ценности не представляющий.

После совершения преступления ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7, значительный материальный ущерб, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

С учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшей, подавшей соответствующее заявление, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

При этом судом также приняты во внимание разъясняя данные п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с которыми согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При определении меры наказания судом также учтены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае возможно назначить наказание ниже одной трети от наиболее строгого вида наказания. По этим же основаниям суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания.

Однако, совершение подсудимым преступления средней тяжести, в совокупности с посредственными данными о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако это не пресекло совершение им новых преступлений, делает невозможным достижение целей наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначение подсудимому наказания условно, поскольку совершенное им преступление требует принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

С учетом положений п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание по приговору следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде заключения под стражу.

Наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского 

городского суда Д.А. Изотенко