№ 2-1919/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - ФИО2 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, е требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения/ Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Должника/ Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размереnаннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 

<

данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту -

<

данные изъяты> По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что Заёмщик - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно ответу нотариуса, заведено наследственное дело №, наследником по закону является ФИО1 , 1961 г.

<

адрес> 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 -1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч.З ст.40. ч.2 ст.56 ГПК РФ).В п.63 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В случае, если обязательство прекращается при наступлении указанных в ст.418 ГК РФ обстоятельств, отношения наследников соответствующей стороны с кредиторами Наследодателя по обстоятельству должны строится с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.mВ соответствии с ст.ст.1112,1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. На основании изложенного просили взыскать с наследника заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца, ПАО «Банк Уралсиб» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что она обратилась с заявлением в ООО СК «Уралсиб страхование» в связи с наступлением страхового случая смерти мужа. 

Третье лицо без самостоятельных требований нотариус ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, на процесс не явилась, представила копию наследственного дела.

Третье лицо ООО СК «Уралсиб страхование», СК «Уралсиб Жизнь» на судебное заседание не явились, конверты вернулись в суд с отметкой почтового отделения истек срок хранения. 

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Банк Уралсиб» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>. между АО банк «Северный морской путь»в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями соглашения Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на следующих условиях: лимит овердрафта в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами 

<

данные изъяты> минимальный ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф 10 %, пени 0,1 %. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела № следует, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

В установленные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу ФИО3 о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 которое состоит из ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №. Стоимостью 

<

данные изъяты>. Оценка наследуемой доли автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. 

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № 

<

адрес>3. Согласно которому ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённым супругами во время брака, которое состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №

Как следует из содержания ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 несет ответственность перед кредиторами наследодателя ФИО2 в пределах стоимости принятого ею наследства, т.е.: ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № 

Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ФИО1 сумму задолженности в размере принятого наследства 

<

данные изъяты>. 

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева