РЕШЕНИЕ

г.Городище 30 января 2017 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин Владимир Михайлович (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 20 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 20 декабря 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что, будучи индивидуальным предпринимателем, (дата) в 11 час. 45 мин. не явился на заседание комиссии по легализации налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, совершив неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В своей жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что предпринимательскую деятельность прекратил 12.04.2016, уточненные налоговые декларации сдал в налоговый орган, налоги все оплатил. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, мировой судья руководствовался протоколом об административном правонарушении, уведомлениями о вызове налогоплательщика в налоговый орган, выпиской из ЕГРИП о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. При этом наказание ему было назначено как должностному лицу. 

Однако выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно выписке из ЕГРИП от (дата) ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2016. Следовательно, на момент неисполнения требования налогового органа он не являлся индивидуальным предпринимателем и не мог нести ответственность как должностное лицо. 

Поскольку налоговые органы наделены правом вызова налогоплательщиков независимо от наличия у них статуса индивидуальных предпринимателей, то ФИО1 был обязан исполнить уведомление о вызове в налоговый орган и после прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт неисполнения ФИО1 законного требования органа, осуществляющего государственный контроль, подтвержден материалами дела. Однако наказание ему следовало назначить как гражданину, а не должностному лицу. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенной меры наказания. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю достаточным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 20 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области В.М. Ефремкин