КОПИЯ Дело № 1-336/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 20 августа 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО8, представившей удостоверение № 82 и ордер № 31762, 

при секретаре Сазановой А.П., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района гор. Н. Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано, изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Соответственно срок лишения специального права у ФИО2 начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Соответственно, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 употребил спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, начал движение.

11.02.2019г. около 21 часа ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая по дороге около 

<

адрес> г. Н.Новгорода, был остановлен сотрудниками специальной роты ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10 и ФИО7 для проверки документов. Инспектор специальной роты ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО2 имеет явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил ФИО2 от управления указанным транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Однако, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждений, от которого он, в 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г.Н.Новгорода в присутствии двух понятых отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает. 

Государственный обвинитель ФИО11 и защитник ФИО12 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- Рапортом инспектора специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления в действиях гр. ФИО2, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

· Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС. Такие действия содержат уголовно-наказуемое деяние.(л.д. 17); 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.23 часов у 

<

адрес> г. Н.Новгорода инспектором специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты> на основании наличия у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 18);

· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ( л.д. 19); 

· актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); 

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 29-30);

- справкой командира специализированной роты ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО13 согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по постановлению мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано, изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками специализированной роты ДПС ГИБДД по 

<

адрес>, направлено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права началось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами гр.ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

· Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля-инспектора специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10 были изъяты два диска с записью составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ на гр-на ФИО2, (л.д. 40); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № ОД Управления МВД России по г.Н.Новгороду были осмотрены диски, на видеозаписи которых видно, как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также, как в отношении ФИО2 составляется административный материал. (л.д. 43-44);

· Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два диска диск с записью составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ на гр-на ФИО2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств.(л.д. 46); 

- Протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что проживает с 1998 г. с бывшей женой ФИО3 и дочерью: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время проходит срочную службу. Он постоянного места работы не имеет, имеет случайные заработки. Подрабатывает строителем со строительной бригадой по 

<

адрес> - строит дома, дачи. Примерный ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы, влияющих на психику, у него в жизни не было, провалов в памяти не было. Наркотики не употребляет, алкоголь употребляет редко по праздникам в умеренном количестве. Зависимым от алкоголя себя не считает. Службу в армии проходил с ДД.ММ.ГГГГ г. В услугах защитника нуждается, показания давать согласен. Суть подозрения ему разъяснена и понятна. Ему разъяснены порядок и производство дознания в сокращенной форме, данные основания ему понятны. Он ходатайствует о производстве дознания в сокращенной форме. Также он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Ст.51 Конституции ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. Навыки вождения он имеет с ДД.ММ.ГГГГ года, обучался в автошколе Автотранспортного техникума. После чего сдал экзамен и получил водительское удостоверение категории В. В собственности его подруги ФИО6 имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>. ФИО6 доверяла ему управление данной автомашиной, хотя в страховку он вписан не был. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г.Н.Новгорода он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он его не обжаловал. Штраф до настоящего времени не заплатил, так как имеет финансовые трудности. Водительское удостоверение он не сдал, по какой причине он пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к своему другу, проживающему на 

<

адрес> г.Н.Новгорода (иных данных его сообщать не хочет, так как считает, что это не имеет отношение к делу). Друг предложил выпить пива. Он согласился. Выпили они примерно три литра на двоих. От выпитого пива он слегка опьянел. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать на 

<

адрес>, чтобы передать автомобиль своей подруге ФИО6 Он прекрасно понимал и осознавал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имел права садиться за руль автомобиля в состоянии опьянения, но все равно решил сесть за руль и ехать. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомашины «

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал с 

<

адрес> г.Н.Новгорода на 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Когда он проезжал по 

<

адрес> около 

<

адрес> около 21 часа его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотрудникам документы на автомашину и свое водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД в ходе разговора с ним поняли, что он употреблял в этот день алкоголь. Он не оспаривал, что действительно употреблял алкоголь. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в их служебный автомобиль для составления документов. Он согласился. Один из сотрудников сел на переднее водительское сидение, он сел на переднее пассажирское сидение. Сотрудник ГИБДД сообщил, что в салоне служебного автомобиля работает видеорегистратор и попросил второго сотрудника ГИБДД пригласить двух понятых. Через несколько минут в служебный автомобиль на заднее сидение сели двое понятых, два мужчины. Сотрудник ГИБДД разъяснил им, что они привлекаются в качестве понятых, разъяснил им их права и обязанности, а также указав на него, сообщил им, что он - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Данную информацию он не отрицал. Далее в присутствии понятых, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он расписался в данном протоколе, после чего в данном протоколе расписался сотрудник ГИБДД и понятые. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения алкотектор. Он отказался пройти данное освидетельствование. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждений. Однако он вновь отказался. Сотрудник ГИБДД составил протокол, он в нем собственноручно написал - «отказываюсь» и расписался. После него в данном протоколе расписались понятые и сотрудник ГИБДД. Автомобиль марки «

<

данные изъяты> был передан ФИО6 Кроме этого, в ходе проверки его документов по базе данных ГИБДД сотрудники ГИБДД установили, что по постановлению суда он лишен права управления транспортным средством. Однако водительское удостоверение до сих пор не сдал. В связи с чем, сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение на его имя. Таким образом, срок лишения права управления транспортным средством будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ с момента изъятия и истечет ДД.ММ.ГГГГ. После этого он был отпущен домой. Таким образом, садясь за руль в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченными к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он прекрасно понимал и осознавал противоправность своих действии. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 67-71); 

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности инспектор ДПС отдельной специализированной роты ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его функциональные обязанности, в том числе, входит обеспечение безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, предупреждение совершений и раскрытие совершенных преступлений и правонарушении, задержание лиц их совершивших. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. он заступил на очередную работу смену, которая должна была продлиться до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Службу нес на служебном автомобиле совместно с инспектором специализированной роты ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7. Около 21.00 часа 11.02.2019г. они осуществляли надзор за дорожным движением на проезжей части, неподалеку от 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В это время ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>, движущийся по указанной проезжей части. Ими было принято решение о проверке документов водителя указанного автомобиля. Автомобиль по их требованию был остановлен. Водитель сопротивления не оказывал, скрыться от них не пытался. В салоне автомобиля кроме водителя никого не было. Подойдя к водителю автомобиля, они попросили у того предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение серии № на свое имя. Фотография в водительском удостоверении соответствовала его внешнем данным. В ходе проверки документов у него возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. К служебному автомобилю были приглашены двое понятых, после чего ФИО2 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. В указанном протоколе расписались понятые, ФИО2 и он. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора на месте. ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что он в присутствии понятых снова отказался, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, в котором расписался он, понятые и ФИО2, который собственноручно написал фразу «отказываюсь». Им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении гр-на ФИО2 В данном протоколе ФИО2 поставил свою подпись. Далее ФИО2 передал автомобиль «

<

данные изъяты> своей знакомой ФИО6. О чем был составлен акт приема-передачи от 11.02.2019г. на 

<

адрес>.Н.Новгорода. Данный акт приема передачи автомобиля «

<

данные изъяты> им был удостоверен. В ходе проверки по информационным системам ГИБДД было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В связи с этим, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, административное производство в отношении ФИО2 было прекращено. По данному факту был составлен соответствующий рапорт. С понятых были получены объяснения, а ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП№Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Уточняет, что при составлении административного материала им была применена видеозапись. Кроме этого, уточняет, что им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъято водительское удостоверение на его имя, которое в последствии им сдано ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>.Н.Новгорода. 

(л.д. 36-38);

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитываются положения ст.226.9 ч.6 УК РФ, и применяются положения ст.62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд на основании п.п «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, которой фактически является его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.23); на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику от участкового, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая так же состояние здоровья близких родственников подсудимого, суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения подсудимому в качестве основных иных, альтернативных обязательным работам видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в виде и месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-336/2019 (52RS0006-01-2019-001511-10) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.