Дело № 2-3133/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что более 18 лет является фактическим и единоличным собственником построенного в 1988 году гаражного бокса №, находящегося в комплексе гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>. В 1988 году на территории, отведенной предприятию, в котором в тот период времени работал истец, был построен гаражный комплекс, включающий в себя несколько самостоятельных гаражных боксов. В 1992 году на основании решения руководителя «Тувкомунэнерго» истцу и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из занимаемой предприятием «Тувкомунэнерго» территории, прилегающей к находящейся по адресу: 

<

адрес> котельной, были выделены земельные участки под строительство гаражей. Под строительство гаражного бокса № истцу был предоставлен находящийся по выше указанному адресу земельный участок площадью 34,1 кв.м. Приказ директора «Тувкомунэнерго» ФИО9 о выделению ФИО земельного участка площадью 34,1 кв.м, на настоящий момент не оспорен и не признан недействительным. В 2007 году истец получил от учрежденной Мэрией г. Кызылаорганизации, в настоящее время ликвидированной, спорный гаражный бокс в свою собственность.

С момента передачи истцу в собственность указанного гаражного бокса № истец открыто и непрерывно владеет им, пользуется, самостоятельно несет бремя оплаты расходов по его содержанию и обслуживанию. В течение всего срока открытого владения истцом спорным имуществом, никем его право на спорное имущество не оспаривалось. Обоснованность заявленного истцом требования о признании права собственности подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Согласно сведениям,имеющимся в ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации», которое до 1999 года осуществляло регистрационный учет объектов недвижимого имущества и учет собственников недвижимого имущества, в качестве единственного собственника спорного гаража числится истец, ФИО. В соответствии с выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс № числится учтенным за истцом. Будучи фактическим и единственным собственником спорного имущества, истец во внесудебном порядке не имеет возможности зарегистрировать имеющееся у него право собственности в ЕГРН, так как юридическое лицо, владевшее спорным гаражом до истца, передавшее ему в собственность гаражный бокс, ликвидировано.

Просит признать право собственности на гараж, общей площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 9 постановления председателя администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятия и гражданам города», согласно постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за тридцатью гражданами закреплены земельные участки в пожизненное наследуемое владение под существующие гаражи в ГО работников теплоэнергорайона на территории котельной микр. № 4 (район машзавода).

Согласно справке МУП «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО действительно имеет законное право владения, пользования и распоряжения в отношении построенного в 1988 году гаража №, общей площадью 34,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> возникшее у него на основании распоряжения директора ООО «Теплосеть» о поощрении диспетчера аварийно-диспетчерской службы ФИО Гаражное общество отсутствует, распалось. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Теплосеть» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Из вкладыша в трудовую книжку ФИО следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действительно работал в ГУП «Тепловые сети» Республики Тыва, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Теплосеть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГУП «Тепловые сети».

Из письма ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы ООО «Теплосеть» за 2007 год на хранение в Государственный архив Республики Тыва не поступали.

Из технического паспорта гаража №, расположенного по адресу 

<

адрес> дата обследования объекта учета ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем гаража является ФИО, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> в Реестре муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл РТ» отсутствует.

Согласно письму департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве мэрии г. Кызыла отсутствуют сведения об отводе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> под строительство гаражей.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что работал вместе с ФИО на одном предприятии «Теплосеть» с 1970 года. ФИО пришел работать в Теплосеть в 80-х годах. В период работы работникам выделили земельные участки под гаражи по 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО выделили земельный участок в районе 

<

адрес> С тех пор ФИО владеет и пользуется данным земельным участком, правопритязаний со стороны третьих лиц никогда не было. В 2 районе 3 гаража: 1 гараж – ФИО1, работала в Теплосети кладовщиком, 2 гараж – ФИО10, инженера, 3 гараж – ФИО

Свидетель ФИО6 показал суду, что ФИО владеет и пользуется гаражом давно. За все время пользования гаражом к ФИО никто никогда претензий не предъявлял. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, логичными, не противоречащим материалам дела, подтверждаются письменными доказательствами и дополняют пояснения представителя истца. 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений, изложенных в иске, свидетельских показаний, судом установлено, что истец с 1988 года владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Данный гараж не является государственной или муниципальной собственностью. Земельный участок под гаражами по вышеуказанному адресу был выделен гражданам работникам ГУП «Теплосеть» под гаражи.

При этом следует учесть, что ни ранее, ни в настоящее время никто никаких претензий по поводу спорного нежилого помещения (гаража) к истцу не предъявлял.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО является добросовестным беститульным владельцем указанного гаража.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давностиудовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности нежилого помещения (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат