Судья Малахов С.Л.

2а-2737/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-8371/2025

УИД 54RS0010-01-2025-001416-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> АНВ на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление П. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения представителя административного истца – А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

административный истец П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, в котором просил:

- признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом № в ГСК «Березовая роща-2», выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №,

- обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом №, расположенного в ГСК «Березовая роща-2»,

- взыскать с Департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> в пользу административного истца государственную пошлину в размере 3 000 рублей, расходы, понесенные для подготовки административного искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указано, что П. является собственником нежилого помещения № (гаражного бокса), с кадастровым номером 54:35:071001:4914, расположенного в ГСК «Березовая роща-2». Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> с заявлениями о согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанным гаражным боксом в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент отказал в согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подп. 1,4 п. 16 ст. 11.10, подп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

С судебным решением не согласился представитель административного ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> – АНВ, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что испрашиваемый к образованию земельный участок находится в границах территории планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения – зоне объектов образования. Данное обстоятельство обуславливает невозможность предоставления указанного земельного участка в собственность истцу. Генеральным планом городского округа на испрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение объектов местного значения. Материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат обоснование выбранного варианта размещения объектов местного значения поселения, муниципального округа, городского округа на основе анализа использования территории поселения, муниципального округа, городского округа, возможных направлений развития этих территорий. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, однако такое право может быть реализовано при наличии к тому законных оснований, поскольку исключительное право на приобретение земельных участков не является абсолютным. Проект планировки, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, потому подлежит исполнению на территории муниципального образования всеми субъектами гражданского оборота. Решения Департамента соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ по данной категории судебных споров, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-7-К6.

Представителем административного истца на апелляционную жалобу поданы возращения, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком исполнено решение суда, оформлена необходимая документация и земельный участок под объектом недвижимости предоставлен в собственность административного истца.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 62, 103, 106, 111, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 11.10, 39.1, 39.14, 39.15, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на законе не основан и нарушает права и интересы административного истца, в связи с чем, возложил на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы подателя жалобы не принимает в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащим им гаражным боксом № в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 24 кв.м., на котором расположен гаражный бокс с кадастровым номером № в ГСК «Березовая роща-2», с указанием в обоснование отказа на несоответствие схемы предлагаемого к образованию земельного участка проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, 

<

адрес>, перспективным направлением 

<

адрес>, в 

<

адрес>» (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, предназначенной для размещения объектов капитального строительства местного значения – детского сада на 250 мест в границах квартала 0ДД.ММ.ГГГГ.05) со ссылкой на основания отказа, предусмотренные подп. 1, 4 п. 16 ст. 11.10, подп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

П. является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, 1973 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Березовая роща-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный гаражный бокс расположен в кадастровом квартале 54:35:071001.

Согласно справке ГСК «Березовая роща-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, П. является членом ГСК «Березовая роща-2» и собственником гаражного бокса № (ранее № блок 25) площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Березовая роща-2». Паевой взнос выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> № принято решение об организации ГСК «Березовая роща-2». Капитальные гаражи в 

<

адрес> были возведены силами ГСК «Березовая роща-2» на земельном участке, предоставленном кооперативу, объекты капитального строительства (гаражи) приняты в эксплуатацию.

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а ГСК «Березовая роща-2» предоставлен земельный участок фактически занимаемый индивидуальными капитальными гаражами в 

<

адрес>, площадью 4,4745 га, с учетом изменений, внесенных постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения городского Совета народных депутатов ГСК «Березовая роща-2» выдан Государственный акт на бессрочное и бесплатное пользование 4,4745 га земли в границах, согласно плану землепользования.

Постоянное бессрочное пользование ГСК «Березовая роща-2» на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, на фактически занимаемый земельный участок в 

<

адрес> площадью 4474,5 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории принято постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, 

<

адрес>, перспективным направлением 

<

адрес>, в 

<

адрес>», которым утвержден проект планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, 

<

адрес>, перспективным направлением 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом отказ мэрии не основан на положениях закона, нарушает права и интересы административного истца.

При этом суд первой инстанции учел что, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок, в соответствии с положениями действующего на момент его предоставления земельного законодательства, был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей, то наличие утвержденного проекта планировки не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции исходил из того, что восстановление возможно путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласования предоставления земельного участка под гаражным боксом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу подп. 1, 5 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В силу подп.1, 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о красных линиях.

Пунктом 17 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном гл. V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые п. 2 настоящей статьи, не распространяются положения пп. 4 п. 3 ст. 11.3, пп. 6 п. 1, п.п. 2, 10, 10.1 ст. 39.15, подп. 8, 14 и 20 ст. 39.16, пп. 4 п. 1 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям п. 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

С учетом положений п. 3 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подп. 14 и 20 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие ГрК РФ.

В случае, предусмотренном пп. 2 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

- документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

- решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

- схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

Порядок предоставления земельных участков, установленный п.п. 2-4 и 6 настоящей статьи, распространяется также на граждан, прекративших членство в гаражном кооперативе, в том числе вследствие его ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица. При этом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано о ликвидации гаражного кооператива или об исключении такого кооператива из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен).

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п.п. 2 и 20 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных ЗК РФ и п. 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу.

В случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены ст. 27 ЗК РФ, что в данном случае установлено не было.

В соответствии с пп. 7 п. 5 и п. 8 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

В соответствии со ст.ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст.35 Кодекса).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории муниципального образования в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из вышеприведенного содержания понятия территории общего пользования, учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

При этом из справки о предоставляемых сведениях, документах, материалах из государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> от 01.12.2025 №, истребованной судебной коллегией, следует, что согласно Генеральному плану 

<

адрес>, принятому решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне – жилые зоны.

Из приложения 4 «Параметры функциональных зон» Генерального плана 

<

адрес> следует, что жилые зоны предполагают размещение гаражей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, принятым решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находится в территориальной зоне Ж-1.1 – Подзона застройки жилыми домами смешанной этажности и различной плотности населения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 43 ГРК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Таким образом, отнесение земельного участка к территории общего пользования, не подлежащей приватизации, возможно на основании оценки документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории.

Оценив положенный в основу оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения – общеобразовательные школы, однако, указал об отсутствии в нем сведений, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий территории общего пользования.

С данным выводом следует согласиться по следующим основаниям.

Постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное в материалы дела, а также доступное для ознакомления вместе с цветным картографическим материалом по адресу в сети «Интернет» содержит проект планировки территории площадью 264,96 га, сроком реализации не менее чем до 2030 года.

При этом проекты межевания в отношении кварталов 0ДД.ММ.ГГГГ.05 в границах которых расположен гаражный кооператив и, соответственно, гаражный бокс, принадлежащий административному истцу, в приложениях к постановлению отсутствуют.

В чертеже планировки территории (Приложение № к проекту планировки территории) в районе улиц, где расположен гаражный бокс административного истца, красные линии не отражены.

Принимая во внимание упрощенный порядок предоставления земельных участков под гаражными боксами, возведенными до принятия в действие ЗК РФ, учитывая, что административный истец является собственником объекта недвижимости – гаражного бокса, расположенного на испрашиваемом земельном участке, отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с не соответствием с проекту планировки территории, не является законным.

При этом, само по себе фактическое расположение испрашиваемого земельного участка в указанной зоне, с учетом применения к возникшим правоотношениям положений вводного Закона № 137-ФЗ, не может являться достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в связи со следующим.

Административный ответчик в обоснование правильности оспариваемого отказа в суде не ссылался на иные документы территориального планирования, помимо вышеприведенного проекта планировки, а также не ссылался на наличие таких документов в открытом доступе для проверки сведений о наличии красных линий, препятствующих приватизации земельного участка под гаражным боксом административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сопоставил приведенное основание для отказа с содержанием постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку иные документы территориального планирования или сведения о таковых административным ответчиком представлены не были.

Несогласие подателя жалобы с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права, повторяют позицию стороны административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда о недоказанности административным ответчиком законности и обоснованности приведенного в оспариваемых письмах оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы апеллянта основаны на неверном понимании вышеприведенных положений законодательства, в частности, высказаны без учета положений ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ применительно к возникшим правоотношениям сторон, основаны на иной оценке доказательств, оснований к чему судом апелляционной инстанции не установлено по указанным выше мотивам.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности в виде повторного рассмотрения заявления административного истца.

При этом судом не был предрешен вопрос о конкретных действиях, которые должен совершить департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> по результатам повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в том числе с учетом актуального нормативного регулирования градостроительной деятельности в городе Новосибирске.

Ссылки подателя жалобы на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №-КАД23-7-К6 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным судебным актом разрешен спор с иными фактическими обстоятельствами и без применения положений Федерального закона № 137-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, а повторяют правовую позицию административного ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые силу положений ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь за собой отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения, не установлено.

Судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в пользу административного истца в сумме 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, факт несения П. расходов в сумме 3 000 рублей по оплате юридических услуг ААС, имеющему высшее юридическое образование (л.д. 24), а также государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подтвержден документально, в частности: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. (л.д. 11, 23).

Таким образом, основания для возмещения П. понесенных судебных расходов подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции обосновано взыскал с административного ответчика в пользу П. судебные расходы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> АНВ, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи