Дело № 1-913/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 07 октября 2025 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО9. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО4 защиты в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в Центре физической культуры спорта и здоровья 

<

адрес> – инструктор по шахматам, не военнообязанного, ранее не судимого,;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, проходя у лавочки, расположенной на 5 этаже зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Адлер по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся на ней полимерный пакет, принадлежащий ФИО6, в этот момент, осознавая, что в пакете может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что пакет с находящимся в нем имуществом принадлежащим ФИО6 не выбыл из законного владения собственника и является ценной вещью и чужой собственностью, за которой собственник может вернуться, воспользовавшись тем, что пакет оставлен без присмотра, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, путем свободного доступа, тайно похитил с лавочки, расположенной на 5 этаже зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Адлер по адресу: 

<

адрес> полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилась бутылка оливкового масла фирмы «Premiere of Taste» объемом 0,5л, материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 40 рублей, а также мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 12C», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11096 рублей 70 копеек, с установленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Билайн Кейзет» с абонентским номером «+№», и «Т2» с абонентским номером «№», материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11136 рублей 70 копеек.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда ходатайство, согласно которому подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям понятны.

Защитник ФИО5 также просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратив уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ФИО1 по названным основаниям.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления им предприняты меры, направленные на заглаживание вреда, потерпевшая сторона претензий не имеет, в связи чем дело на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

- мобильный телефон Xiaomi Redmi 12C с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн Кейзет» с абонентским номером «+77056033178», и «Т2» с абонентским номером «№, денежные средства в сумме 40 рублей, стеклянная бутылка оливкового масла фирмы Premiere of Taste объемом 1л, полимерный пакет – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в апелляционном порядке в течении 15 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Евсеев