Дело № 2а-1281/2025

УИД 36RS0006-01-2024-002005-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при ведении протокола пом. судьи Малыхиной А.О.

с участием прокурора Бескороваевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным (том 4 л.д. 132) к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25.01.2024 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 12624 кв.м. на праве аренды без проведения торгов и возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - МИЗО ВО) устранить допущенные нарушения его прав и охраняемых законом интересов путем предоставления ему вышеуказанного земельного участка в долгосрочную аренду (на 49 лет) в соответствии с заявлением от 23.11.2023.

В обоснование административного иска указал, что является собственником пяти объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами№ площадью 1055,6 кв.м.; № площадью 32,5 кв.м.; № площадью 791,6 кв.м.; № площадью 150,6 кв.м.; № площадью 54,7 кв.м., которые расположены на испрашиваемом земельном участке.

23.11.2023 его представитель по доверенности ФИО6 обратился к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды названного земельного участка в связи с нахождением на нем перечисленных объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО5

Письмом МИЗО ВО от 25.01.2024 в удовлетворении заявления отказано в связи с явной несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади, расположенных на нем объектов.

Полагает, что отказ не соответствует закону, поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования: учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма: санатории, санатории - профилактории, дома отдыха, пансионаты, базы отдыха предприятий, организаций, туристские базы, была утверждена приказом правопредшественника МИЗО ВО - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09.08.2017 №з, который не утратил свою силу. Он намерен использовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с его назначением.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.03.2022 по делу № с прежнего владельца зданий ФИО7 взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 12624 кв.м.

После перехода права собственности на здания от ФИО7 к нему, с него также взыскивалось неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, исходя из его кадастровой стоимости, которая им оспаривалась.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.07.2024 административные исковые требования ФИО5 удовлетворены. Признан незаконным отказ МИЗО ВО № 52-17-490 от 15.01.2024. На МИЗО ВО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 12624 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С МИЗО ВО в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 67484 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17.12.2024 решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 

В судебном заседании административный истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 требования уточненного административного иска поддержали. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО5 является собственником следующих объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами: № (площадь здания 1 055,6 кв.м.); № (площадь здания 32,5 кв.м.); № (площадь здания 791,6 кв.м.); № (площадь здания 150,6 кв.м.); № (площадь здания 54,7 кв.м.). Все вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Ранее вышеуказанные объекты принадлежали ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРПН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 624 кв.м. учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма: санатории, санатории- профилактории, дома отдых, пансионаты, базы отдыха предприятий, организаций, туристкие базы. Учитывая вид разрешенного использования, предполагается, что для использования указанного земельного участка согласно его разрешенного использованию предполагается наличие значительной площади.

23.11.2023 ФИО5 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок в связи с нахождением на нем вышеприведенных объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя.

Письмом № 52-17-490 от 15.01.2024 МИЗО ВО отказало в предоставлении в аренду земельного участка, так как площадь объектов недвижимости, принадлежащих ФИО5 явно несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка (2084,9 кв.м. и 12624 кв.м., соответственно), кроме того, расположенные здания находятся в стадии разрушения..

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 КАС РФ).

В силу статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Выяснению по данному делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: принадлежность объектов недвижимости административному истцу; их расположение на испрашиваемом земельном участке; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. А также отсутствие прав или притязаний на право иных лиц в отношении испрашиваемого земельного участка.

Предмет доказывания разъяснен сторонам в определении судьи о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.01.2025. 

В соответствии с полученной судом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12624 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории №., которой является 

<

адрес>» (том 4 л.д. 155-168).

Согласно данным полученным в порядке подготовки дела к слушанию судом апелляционной инстанции, по данным публичной кадастровой карты (pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером № площадью 12624 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, относится к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма: санатории, санатории-профилактории, дома отдыха, пансионаты, базы отдыха предприятий, организаций, туристские базы» и располагается в границах 

<

адрес>».

Информация о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в границах ООПТ федерального значения содержится в строке 1167 таблицы «сведения о земельных участках, полностью или частично расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории, территориальной зоны, территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, особо охраняемой природной территории, охотничьего угодья, лесничества, лесопарка, особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны.

Ограничения использования данного объекта установлены Приказом Минприроды России от 31.03.2023 № 167 «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», согласно которому (пункт 12) на территории заказника хозяйственная деятельность осуществляется с соблюдением названного Положения и Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

Заказник учрежден постановлением Совета Министров РСФСР от 11.04.1958 № 336 (пункты 2 и 7 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», утвержденного Приказом Минприроды РФ от 31.03.2023 № 167) и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Управление заказником осуществляет ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова».

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемым природным территориям относятся государственные природные заказники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельный участок, расположенный в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.

В рассматриваемом случае в соответствии с вышеназванным Положением о заказнике изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков не производится.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 94 Земельного кодекса РФ, на землях государственных природных заказников включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению не допускается.

По пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности предоставления земельных участков на территории особо охраняемой территории в аренду при условии их использования в соответствии с целями создания государственных природных заказников и исключения возможности причинения вреда природным комплексам и их компонентам.

Федеральным органом государственной власти, наделенным правом осуществлять полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории 

<

адрес> является Территориальном управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (Приказ Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом»).

Согласно пункту 5.9. Положения Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью меньше или равной 10 гектарам, а также предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью меньше или равной 10 гектарам, в аренду без торгов или на торгах в форме аукциона.

В соответствии с частью 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, подготовленная применительно к особо охраняемой природной территории, до ее утверждения подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Определением судьи от 10.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник им. В.М. Пескова», Территориальное управление Росимущества по Воронежской области, Воронежский областной союз потребительских кооперативов, Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области, Министерство лесного хозяйства Воронежской области, Управление экологии администрации г. Воронежа, Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки, расположенные в границах населенного пункта в составе ООПТ федерального значения, не относящиеся в силу прямого указания федерального закона к федеральной собственности, региональной собственности или муниципальной собственности, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление таких земельных участков осуществляют уполномоченные органы, предусмотренные статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

При этом право собственности Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ сохраняется, к примеру, на расположенные в границах населенного пункта земельные участки, которые предоставлены федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление ООПТ федерального значения (при условии, что право таких учреждений на данные земельные участки не прекращено) либо на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения находящиеся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, в процессе рассмотрения заявления ФИО5 министерством был направлен запрос в ТУ Росимущества в Воронежской области (письмо от 04.12.2023 № 52-17-35826). Письмом от 05.12.2023 № 36-ГФ-03/10114 ТУ Росимущества в Воронежской области проинформировало министерство об отсутствии в реестре федерального имущества объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Также в ходе рассмотрения заявления ФИО5 установлено, что на спорном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимого имущества право собственности на которые зарегистрировано за ФИО5: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1 055,6 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 791,6 кв. м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 150,5 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 54,7 кв. м. На момент принятия министерством оспариваемого решения, записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на данные объекты являются действующими, никем не оспорены и принимались как достоверные сведения. Иные объекты на спорном земельном участке, на момент принятия оспариваемого решения, отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области», министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город 

<

адрес>, право государственной собственности на которые не разграничено.

Исходя из вышеизложенного, следует, что земельный участок с кадастровым номером № в силу положений действующего законодательства относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и, соответственно, право по распоряжению им возложено на министерство.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся № 714/19 от 09.09.1977 (том 3 л.д. 189-190) о частичном перераспределении участков пионерских лагерей в поселке 

<

адрес> между предприятиями и учреждениями города Воронежа, принятого во исполнение решения Облисполкома № 531 от 29.07.1976 «О результатах проверки фактов нарушения закона об охране природы в пригородной зоне 

<

адрес>, в целях улучшения санитарных условий содержания пионерских лагерей в 

<

адрес> согласно вынесенным предложениям городской санитарно-эпидемиологической станции и 

<

адрес> райисполкома по результатам комплексной проверки пионерских лагерей, постановлено передать Воронежскому мебельному комбинату земельный участок площадью 1,26 га пионерского лагеря 

<

адрес>» областного союза потребительских обществ с его согласия. Передачу строений и сооружений пионерского лагеря 

<

адрес>» решить в соответствии с действующим законоположением.

Мебельный комбинат обязан указанным решением выполнить проект застройки общей территории пионерского лагеря и согласовать его с управлением главного архитектора в установленном порядке. Заказать управлению главного архитектора отвод в натуре земельного участка пионерского лагеря 

<

адрес>». В месячный срок оформить в УКЖХ 

<

адрес> акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под капитальное строительство и дальнейшую его эксплуатацию.

Воронежскому областному Союзу потребительских обществ тем же решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся № 714/19 от 09.09.1977 передан земельный участок площадью 10 га из гособлфонда первой группы 

<

адрес> под строительство пионерского лагеря, с изъятием указанного земельного участка у Воронежского производственного хозрасчетного объединения «Воронежмебель» с его согласия. Воронежскому областному Союзу потребительских обществ названным решением исполнительного комитета передан проект застройки пионерского лагеря в 

<

адрес> Союз потребительских обществ обязан оплатить Воронежскому объединению «Воронежмебель» стоимость проектно-изыскательских работ, связанных с проектированием пионерского лагеря в 

<

адрес>.

Воронежский областной союз потребительских обществ (облпотребсоюз) зарегистрирован как предприятие на основании постановления Администрации Центрального района г. Воронежа № 920/6 от 09.08.1993. В 1997 и 1999 года производилась перерегистрация общества и устава в связи с изменениями действующего законодательства.

Право собственности на нежилые здания в составе комплекса зданий пионерского лагеря «

<

адрес>» зарегистрировано за Воронежским областным союзом потребительских обществ одновременно с переходом права на него по договору купли-продажи от 15.12.2003.

Согласно пояснительному письму от 26.06.2022 заместителя директора департамента - руководителя управления главного архитектора ФИО1 (том 1 л.д. 215-217) решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся № 403/11 от 09.06.1975 разрешена реконструкция пионерского лагеря и произведен отвод территории площадью 12600 кв.м. На данном земельном участке в 1980 году построены объекты недвижимого имущества - функциональное назначение - пионерский лагерь 

<

адрес>» (акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством пионерского лагеря 

<

адрес>» на 120 мест). Затем объекты были приобретены первоначальным собственником - Союзом Воронежского облпотребсоюза, как комплекс сооружений.

С учетом решения исполнительного комитета Воронежского городского Совета депутатов трудящихся № 714/19 от 09.09.1977, которое представлено в качестве правового основания регистрации права собственности, усматривается неопределенность в объекте права собственности Воронежского облпотребсоюза и объеме прав на земельный участок и его площади, первоначально выделенной под строительство и эксплуатацию пионерского лагеря (1,26 га или 10 га, как указано в названном решении).

В силу Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 (ред. от 28.04.1993) «О земельной реформе» за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохранялось до 01.02.1993.

После введения в действие Земельного кодекса РФ права на земельные участки, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежали переоформлению в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На испрашиваемом земельном участке площадью 12624 кв.м. по 

<

адрес> располагаются здания и сооружения базы отдыха (бывший имущественный комплекс пионерского лагеря «

<

адрес>» по 

<

адрес> (на этапе подготовки проекта постановления адрес формируемого земельного участка был уточнен)), что подтверждается сведениями БТИ 

<

адрес>) №, № от 12.04.2000. Формируемому земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> (акт от 15.05.2014 №/адр)).

03.12.2003 правлением Воронежского облпотребсоюза принято постановление № 1401 о продаже недвижимого имущества в связи с производственной необходимостью и нецелесообразностью дальнейшего использования в отношении зданий пионерского лагеря «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 186).

15.12.2003 Советом Воронежского облпотребсоюза, выступающим от имени продавца, заключен договор купли-продажи с созданным 01.10.2000 и зарегистрированным в качестве юридического лица 09.10.2000 ООО «Профилакторий-Миллениум» в лице его директора ФИО5 (том 3 л.д. 230-244). Перечень передаваемых по договору 7 объектов указан в приложении № 1 к договору (том 3 л.д. 180-183).

Сведений о том, на каком праве у правообладателя зданий Воронежского облпотребсоюза находился земельный участок, на котором продаваемые здания расположены, договор купли-продажи от 15.12.2003 не содержит. Вместе с тем, на указанную дату действовал законодательно закрепленный принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. 

Данные, на каком праве у продавца находился в пользовании земельный участок и его площадь судом не получены.

В соответствии со сведениями Комитета природных ресурсов по Воронежской области по состоянию на 07.12.2001 (письмо № 890/5), полученным по запросу регистрирующего органа, участок пионерского лагеря 

<

адрес> в составе земель государственного лесного фонда не числился (том 3 л.д. 246).

Право собственности ООО «Профилакторий-Милениум» зарегистрировано не на комплекс зданий, а на каждый объект недвижимости отдельно.

Указанное юридическое лицо ООО «Профилакторий-Милениум» было исключено из ЕГРЮЛ 14.06.2011, что подтверждается выпиской. 

Следующим собственником 5 объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> (площадью 54,7 кв.м. (литер А), 1055,6 кв.м. (литер В), 791,6 кв.м. (литер Д, над/Д, п/Д), площадью 150,5 кв.м. (литеры Е, Е1)), стал ФИО7 (свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2007 - том 1 л.д. 232-236) на основании мирового соглашения заключенного между ним и ООО «Профилакторий - Миллениум» 30.03.2007, утвержденным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.03.2007 по гражданскому делу № (том 4 л.д. 67-70), акта приема-передачи от 10.04.2007 (том 4 л.д. 71). Сведения о правах на земельный участок, на котором расположены передаваемые в рамках мирового соглашения здания, в определении суда и иных правоустанавливающих документах также не отражены.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.09.2013 по гражданскому делу № по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на нежилые здания, в удовлетворении иска отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.09.2013 установлено, что перечисленные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО7 на праве собственности, расположены на земельном участке площадью 12538 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Согласно плану установления почтового адреса и акту №/адр от 02.04.2009 об установлении почтового адреса с обследованием местоположения объекта на местности, земельному участку № по 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>.

Суд, анализируя обстоятельства дела и заявленные требования, пришел к выводу о том, что основания возникновения права собственности ФИО7 истцом не оспариваются, а фактически заявлены требования о прекращении права собственности в связи с разрушением принадлежащих ему объектов недвижимости.

Поскольку убедительных доказательств полного разрушения объектов (их гибели) истцом не было представлено, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска (том 4 л.д. 26-32).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.11.2021, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.03.2022 по делу № по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.08.2022 по делу № по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.11.2022 по делу № по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлен факт использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> каждым собственником с момента регистрации права на объекты недвижимости (том 1 л.д. 63-76).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №з от 09.08.2017 в редакции приказа №з от 09.01.2018 по заявлению ФИО7 утверждена схема земельного участка по адресу: городской округ 

<

адрес>, разрешенное использование: учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма: санатории, санатории-профилактории, дома отдыха, пансионаты, базы отдыха предприятий, организаций, туристические базы на кадастровом плате территории № на основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2007 №№, №. На ФИО7 возложена обязанность выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка без доверенности.

Данных о том, что при рассмотрении заявления ФИО7 и согласовании схемы земельного участка учитывалось (было получено) согласие собственника (представителя собственника) земельного участка, либо лица, осуществляющего управление заказником, в материалах дела не имеется. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 12624 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 31.01.2018.

10.03.2021 ФИО7 подарил ФИО5 на основании договора дарения здания с кадастровыми номерами: №, площадью 1055,6 кв.м.; №, площадью 32,5 кв.м.; № площадью 791,6 кв.м.; № площадью 150,6 кв.м.; № площадью 54,7 кв.м., которые расположены на испрашиваемом земельном участке. Сведения о правах на земельный участок в договоре дарения не отражены.

Представитель нового собственника ФИО5 по доверенности ФИО6 23.11.2023 обратился в МИЗО ВО с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 12624 кв.м. без проведения торгов, ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и принадлежность ФИО5 на праве объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами№, площадью 1055,6 кв.м.; №, площадью 32,5 кв.м.; №, площадью 791,6 кв.м.; №, площадью 150,6 кв.м.; № площадью 54,7 кв.м., которые расположены на испрашиваемом земельном участке. Указал, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, на указанном земельном участке отсутствуют (том 1 л.д. 14).

Письмом МИЗО ВО № 52-17-490 от 15.01.2024 сообщило ФИО5 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктами 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку: расположенные на земельном участке здания разрушены, фактическое использование земельного участка не соответствует заявленной цели его использования и виду разрешенного использования земельного участка; площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.

В адрес ФИО5 ответ отправлен 25.01.2024, доставлен 30.01.2024.

Обжалуя указанное решение в судебном порядке, административный истец не оспаривая компетенции органа, принявшего оспариваемое решение, не соглашается с ним по существу.

В силу пункта 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие гражданину или юридическому лицу.

Приведенные нормы также направлены на реализацию одного из принципов земельного законодательства - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность или на праве аренды земельного участка наличие расположенного на нем принадлежащего лицу на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Приказом департамента от 24.01.2017 № 102 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности 

<

адрес>, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа 

<

адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» (далее - Административный регламент), которым определен порядок предоставления государственной услуги.

На основании Приложения № 4 к Административному регламенту к заявлению о предоставлении в аренду земельного участка прилагается сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, при анализе положений действующего земельного законодательства, регламентирующих вопросы предоставления земельных участков для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

В соответствии с подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда РФ № 309-ЭС-11394 от 24 декабря 2015 года, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В определении от 23 апреля 2020 года № 935-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации (оформлении в аренду) находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Сам по себе факт превышения площади испрашиваемого земельного участка площади располагающегося на нем объекта недвижимости не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности испрашиваемого земельного участка.

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно письменной позиции Управления имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронежа от 02.04.2024, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков (№). В силу п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Таким образом, спорный земельный участок мог быть поставлен на кадастровый учет и использоваться в соответствии с разрешенным использованием только в существующих границах и площадью 12 624 кв.м., поскольку иная конфигурация нарушала бы вышеуказанные нормы земельного законодательства. Согласно Решению Воронежской городской Думы от 20.04.2022 466-V (ред. от 13.03.2024) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" спорный земельный участок относится к зоне рекреационно-туристического регламента. При этом для вида разрешенного использования, соответствующего спорному земельному участку, не установлены предельные (максимальные размеры) площади земельных участков. Таким образом, отсутствует нарушение в предоставлении участка площадью большей, чем минимально допустимая. Материалами межевого дела в отношении спорного земельного участка подтверждается, что действия по образованию и постановке земельного участка на кадастровый учет совершались ФИО7 (предшествующим собственником объектов недвижимости). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09.08.2017 №з. Указанный приказ не отменен. Результаты кадастрирования не оспорены, при этом фактические обстоятельства, которые существовали на момент его утверждения, не изменились. Земельный участок, кроме его фасадной части, огорожен, что свидетельствует о сложившейся территории землепользования. Отрицание взаимосвязи объектов недвижимости и их общей цели использования и, как следствие, образование земельных участков под каждым объектом, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, с неизбежностью приведет к необходимости разрешения вопроса о предоставлении доступа с территории одного земельного участка на территорию другого. А значит породит для административного истца дополнительное обременение, связанное с оформлением сервитутов в отношении земель, право государственной собственности на которые не разграничено, в целях обеспечения прохода (проезда) к его недвижимому имуществу. Периметр спорного земельного участка с кадастровым номером: № обрамлен сформированными и поставленными на государственный кадастровый учет земельными участками. Образование земельных участков под каждым объектом недвижимости ответчика приведет к тому, что оставшаяся часть земель будет изрезана его участками и останется невостребованной иными лицами. В связи с чем не будет соблюдаться принцип платности использования земель, предусмотренный ст. 65 ЗК РФ, а значит муниципальный бюджет понесет потери.

По ходатайству представителя истца судом 08.04.2024 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «ВРЦСЭ Минюста России» от 17.07.2024 № 2530/6-24 «В соответствии с СП 535.1325800.2024 «Детские оздоровительные лагеря. Правила проектирования», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3, учитывая фактическое расположение на земельном участке с кадастровым номером № исследуемых строений с кадастровыми номерами № сооружений (инженерные коммуникации), неразрывно связанных друг с другом функциональному назначению, с учетом планировки территории на топографическом плане для обеспечения полноценного функционирования детского оздоровительного лагеря, частью которого являются исследуемые здания, требуется вся площадь земельного участка с кадастровым номером №

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО3 дала подробные пояснения относительно выполненного ею экспертного заключения. 

Как следует из приложения к договору купли-продажи от 15.12.2000 (Т. 3 л.д. 180-182) назначение исследуемых зданий следующее: 1. Лит. В спальный корпус, 3-этажное кирпичное здание, площадью 1055,6 кв.м., 2. Лит. Г3 трансформаторная подстанция, 1-этажное кирпичное здание, площадью 72,1 кв.м., 3. Лит. Д столовая, 1-этажное кирпичное здание, площадью 791,6 кв.м., 4. Лит. Е котельная, 1-этажное кирпичное здание, площадью 150,5 кв.м., 5. лит. К прачечная-котельная, 1-этажное кирпичное здание, площадью 54,7 кв.м., 6. Лит. А летний спальный корпус с террасой, 1-этажное кирпичное здание, площадью 54,7 кв.м., 7. Лит. 1 забор, протяженностью 64,1 м.

15.12.2003 Советом Воронежского облпотребсоюза заключен договор купли-продажи с ООО «Профилакторий-Миллениум» пионерского лагеря 

<

адрес>». Однако право собственности ООО «Профилакторий-Милениум» зарегистрировано не на комплекс зданий, а на каждый объект недвижимости отдельно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.09.2013 установлено, что перечисленные объекты недвижимости находятся в стадии разрушения.

Данный факт подтвержден и экспертом в заключении ФБУ «ВРЦСЭ Минюста России» от 17.07.2024 № 2530/6-24: на момент осмотра здания и участок находятся в запущенном состоянии, не эксплуатируются по назначению.

При этом административным истцом не доказан факт возможности использования полуразрушенных зданий в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что инженерные коммуникации (с 1980 года) находятся в работоспособном состоянии, истцом не доказана возможность и экономическая целесообразность восстановления объектов недвижимости для их эксплуатации с целью деятельности (размещения) пионерского лагеря.

При указанных обстоятельствах, заключение ФБУ «ВРЦСЭ Минюста России» от 17.07.2024 № 2530/6-24 о том, что фактическое расположение на земельном участке с кадастровым номером № строений с кадастровыми номерами №, сооружений (инженерные коммуникации), их связь друг с другом функциональному назначению, служит целям обеспечения полноценного функционирования детского оздоровительного лагеря, частью которого являются исследуемые здания, для чего требуется вся площадь земельного участка с кадастровым номером №, не является безусловным доказательством, влияющим на результат выносимого судебного акта. 

Предоставленные стороной истца описание земельного участка и схема расположения объектов, составленные кадастровым инженером ФИО4, или факт возможного возведения в дальнейшем летних домиков по договору подряда № 1АД/11-24 от 11.11.2024 не свидетельствуют о восстановлении объектов недвижимости и восстановлении (или поддержании в рабочем состоянии) инженерных коммуникаций. 

При указанных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Заявленное ранее ходатайство ФБУ «ВРЦСЭ Минюста России» о взыскании расходов за проведение экспертизы удовлетворению не подлежит, так как сумма в размере 67184 рубля была внесены истцом на счет ФБУ «ВРЦСЭ Минюста России» 24.07.2024 (Т.4 л.д. 213). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по госпошлине и расходов за проведение судебной экспертизы (Т. 5 л.д. 214).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. ст. 103, 106, 113 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО7 отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные им требования о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа № 52-17-490 от 15.01.2024 и возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 12624 кв.м. на срок 49 лет., взыскании судебных расходов в сумме 67484 рубля оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.02.2025.