Дело № 2-1578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия, в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности № 03 от 12 октября 2016 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети», в лице представителя – адвоката Крыловой Е. А., действующей на основании ордера № 958 от 25 мая 2017 года,

ответчика – ФИО4,

ответчика – ФИО5, ее представителя – адвоката Крыловой Е. А., действующей на основании ордера № 1450 от 29 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети», ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по микрозайму, неустойки за нарушение срока возврата и обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратился в суд с иском к ООО «Рузаевские электрические сети», ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по микрозайму, неустойки за нарушение срока возврата и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Заимодавец) и ООО «Рузаевские электрические сети» (Заемщик) был заключен договор микрозайма № ДМЗ- 01302 от 21 июля 2015 года. В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 

<

данные изъяты> на срок с 23 июля 2015 года по 23 июля 2016 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8% годовых). Истец перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В нарушении обязательств указанных в договоре микрозайма ООО «Рузаевские электрические сети» свои обязанности по погашению кредита не исполняет. 01 августа 2016 года между Заимодавцем и Заемщиком было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки до 24 июля 2018 года. Пунктом 9 Соглашения предусмотрена ответственность в размере 20% годовых за весь период просрочки. Таким образом, неустойка на 06 мая 2017 года за период просрочки с 01 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года включительно, составляет 21151 рубль 23 копейки.

Из пункта 5.1. договора микрозайма следует, что микрозайм, обеспечивается поручительством, согласно договора поручительства № ДП-01042 от 21 июля 2015 года, поручителем по которому является ФИО4, и залогом, согласно договора залога № ДЗ-02274 от 21 июля 2015 года залогодателем по которым является ФИО5, предметом залога выступает транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>, год выпуска 2008, кузов № 

<

***>, цвет черный, мощность двигателя 200.1/272, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 1050000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «Рузаевские электрические сети», ФИО4 задолженность по микрозайму в размере 765 871 рубль 60 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 21151 рубль 23 копейки за период просрочки 01 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17070 рублей 23 копейки, обратить взыскание на имущество: транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>, год выпуска 2008, кузов № 

<

***>, цвет черный, мощность двигателя 200.1/272, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 1050000 рублей, определив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 1050000 рублей.

20 июня 2017 года от директора Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия ФИО2 поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил суд взыскать солидарно с ООО «Рузаевские электрические сети», ФИО4 задолженность по микрозайму в размере 695 871 рубль 60 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 21151 рубль 23 копейки за период просрочки 01 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17070 рублей 23 копейки, обратить взыскание на имущество: транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>, год выпуска 2008, кузов № 

<

***>, цвет черный, мощность двигателя 200.1/272, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 1050000 рублей, определив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 1050000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия – ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Рузаевские электрические сети» и ФИО5 - Крылова Е.А. относительно удовлетворения иска в части взыскания задолженности не возразила, просила суд не обращать взыскание на имущество, так как ответчики будут выплачивать задолженность добровольно.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года изменено наименование Микрофинансовой компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия. Сокращенное наименование: МФО ФППРМ изменено на МКК ФППРМ. Указанные изменения в наименовании Автономного учреждения зарегистрированы в установленном законом порядке в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма № 50007) от 12 октября 2016 года за государственным регистрационным номером 2161326379718.

21 июля 2015 года между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Заимодавец) и ООО «Рузаевские электрические сети» (Заемщик) был заключен договор микрозайма № ДМЗ-01302 (л.д. 11-14). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма, Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 875000 рублей на срок с 23 июля 2015 года по 23 июля 2016 года, а Заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8% годовых). 

Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым Заемщик обязуется погашать заложенность перед Займодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком (л.д. 14).

Истец перечислил ООО «Рузаевские электрические сети» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 577 от 23 июля 2015 года (л.д. 24). 

Из пункта 5.1. договора микрозайма следует, что микрозайм обеспечивается поручительством.

21 июля 2015 года между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-01042 (л.д. 16-17).

Пункты 1.1.,1.2.,1.3. Договоров поручительства гласят; Поручитель и Заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно, а также что Поручитель отвечает перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору микрозайма, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма.

01 августа 2016 года между Заимодавцем и Заемщиком было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки до 24 июля 2018 года (л.д. 15). 

Пунктом 9 Соглашения предусмотрена ответственность в размере 20% годовых за весь период просрочки. 

Таким образом, неустойка на 06 мая 2017 года за период просрочки с 01 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года включительно, составляет 21151 рубль 23 копейки.

Из платежных поручений №918661 от 26 мая 2017 года и № 483193 от 16 июня 2017 года следует, что ответчиками погашена задолженность на сумму 70000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, ответчиками сумма задолженности в полном объеме не погашена, в связи с чем, на момент судебного заседания, то есть на 20 июня 2017 года заложенность составляет 695871 рубль 60 копеек, задолженность по неустойки за период просрочки с 01 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года включительно, составляет 21151 рубль 23 копейки.

Из пункта 5.1. договора микрозайма следует, что микрозайм обеспечивается залогом.

21 июня 2015 года между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ФИО5 был заключен договор залога № ДЗ-02274 предметом залога выступает транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>, год выпуска 2008, кузов № 

<

***>, цвет черный, мощность двигателя 200.1/272, регистрационный знак №, оценочной стоимостью 1050000 рублей (л.д. 18-22).

Согласно пункту 4.4.3. Договора залога, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим Договором обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в случае невыполнения либо несвоевременного исполнения обязательств по Договору микрозайма № ДМЗ-01302 от 21 июля 2015 года.

Пунктом 5.1. Договоров залога, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем по договору Микрозайма № ДМЗ-01302 от 21 июля 2015 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 ГК РФ.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из акта оценки имущества (л.д. 21) следует, что стоимость транспортного средства Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>, год выпуска 2008, кузов № 

<

***>, цвет черный, мощность двигателя 200.1/272, регистрационный знак №, 1050000 рублей.

В качестве подтверждения суммы заложенного имущества суд принимает вышеуказанные акты, так как документов опровергающих стоимость заложенного имущества суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>, год выпуска 2008, кузов № 

<

***>, цвет черный, мощность двигателя 200.1/272, регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление при подаче оплачено государственной пошлиной в размере 17176 рублей 01 копейка (л.д. 10).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО4, ООО «Рузаевские электрические сети» составляет 10370 руб., согласно следующего расчета: 5200 руб. + ((695871 руб. 60 коп. + 21151 руб. 23 коп.) – 200000 руб.)*1% = 10370 руб., в равных долях, по 5185 рублей с каждого.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО5, составляет 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания).

В соответствии со статьей333.40Налогового кодекса Российской Федерации заявление овозвратеизлишнеуплаченной(взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которыеуплачена(взыскана) государственная пошлина. Решение овозвратеплательщику излишнеуплаченной(взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которыеуплачена(взыскана) государственная пошлина.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена излишне, суд считает необходимымвозвратитьистцуизлишне уплаченнуюгосударственную пошлину в сумме 806 руб. 01 коп. (17 176 руб. 01 коп. (госпошлина,уплаченнаяистцомпри подаче иска в сумме 787022 руб. 83 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество) – 16 370 руб. (госпошлина, подлежащаяуплатепри подаче иска в сумме 717 022 руб. 83 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети», ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по микрозайму, неустойки за нарушение срока возврата и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети» и ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженность по микрозайму в размере 695 871 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 60 копеек; неустойку за нарушение срока возврата микрозайма в размере 21151 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 23 копейки за период просрочки 01 сентября 2016 года по 05 мая 2017 года, а всего 717022 (семьсот семнадцать тысяч двадцать два) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на имущество: транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN 

<

***>, год выпуска 2008, кузов № 

<

***>, цвет черный, мощность двигателя 200.1/272, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5.

Определить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети» в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Государственную пошлину в размере 806 (восемьсот шесть) рублей 01 копейка возвратить Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова