66RS0004-01-2021-006583-05

Дело № 2-5167/2021-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 августа 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Одиноченко Е.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Никитиной Фанзиле о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 

 по 

 по кредитному договору от 

 №-№ в общей сумме 775411,61 руб., в том числе основной долг 381171,71 руб., проценты по кредиту - 128886,31 руб., пени - 265353,59 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполняет. 

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором она заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. 

Как следует из материалов дела между ОАО Банк «Открытие» (правопредшественником банка) и ФИО1 заключен кредитный договор от 

 №-№ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты 18,9 % годовых. Банком обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается также, что обязательства последнего по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 

, соответственно, в отношении требований за период до 

 (согласно графику платежей по кредитному договору) срок исковой давности истек. 

При этом, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 

 по 

. 

Проверяя представленный расчет, суд принимает во внимание, что фактически банк предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу с 

 по 

, по процентам с 

 по 

, по пеням с 

 по 

. 

Расчет задолженности за период с 

 по 

 суду истцом не представлен, при этом суммы, заявленные истцом совпадают с вышеназванным расчетом. 

Согласно произведенному судом расчету, с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сумма процентов с учетом графика платежей, представленного банком расчета за период с 

 по 

 составляет 12025,34 руб.

Период

Сумма процентов

21.09.2018

201,58

24.09.2018

2082,99

24.10.2018

1846,96

29.11.2018

1841,89

24.12.2018

1401,74

24.01.2019

1366,52

26.02.2019

1256,71

25.03.2019

864,71

24.04.2019

773,02

14.05.2019

389,22

Итого

12025,34

Сумма основного долга, в соответствии с приведенным банком расчетом предъявляется по состоянию на 

. Суд принимает во внимание, что 

 входит в расчетный период с 

 по 

 согласно графику платежей, поэтому полагает возможным произвести расчет с даты платежа по графику - 

 по 

 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 129764,53 руб. в соответствии со следующим расчетом.

Период

Основной долг

24.09.2018

10869,01

24.10.2018

11105,04

29.11.2018

11110,11

24.12.2018

11550,26

24.01.2019

11585,48

26.02.2019

11695,29

25.03.2019

12087,29

24.04.2019

12178,68

24.05.2019

12368,17

24.06.2019

12547,24

24.07.2019

12667,96

Итого

129764,53

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также заявленного истцом периода взыскания суд приходит к выводу о том, что общая сумма неустойки за период с 

 по 

 составляет 81798,49 руб. (4384,57+77413,92).

Период

Неустойка проценты

Неустойка основной долг

21.09.2018

2798,82

7039,4

24.09.2018

351,19

754,22

24.10.2018

6,05

7868,28

26.11.2018

67,6

9021,57

24.12.2018

108,93

7965,75

24.01.2019

164,06

9177,28

26.02.2019

219,74

10151,68

25.03.2019

213,71

8621,7

24.04.2019

263,41

9942,28

14.05.2019

191,06

6871,76

Итого

4384,57

77413,92

Суд полагает возможным исключить из представленного расчета сумму пеней 118943,96 руб. так как пени за период с 

 по 

 дважды приведены в представленном суду расчете.

Оценивая исковые требования о взыскании неустойки, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, размера процентов за пользование займом, суд полагает, что соразмерным размером неустойки последствиям нарушения обязательств (с соблюдением требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, будут являться сумма пеней, взыскиваемых с ответчика в пользу истца: в размере 20000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3158,56 руб. (223 588,36 (сумма удовлетворенных требований без учета снижения размера неустойки)/ 775411,61 (размер заявленных имущественных требований) х 10954 (размер уплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Фанзили в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 

 №-№ в общей сумме 161789 (Сто шестьдесят одна тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе основной долг за период с 

 по 

 – 129764 (Сто двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 53 коп., проценты за период с 

 по 

 в сумме 12025 (Двенадцать тысяч двадцать пять) руб. 34 коп., пени за период с 

 по 

 в сумме 20000 (Двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3158 (Три тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 56 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.Р. Морозова