Дело № 12-120\19

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

08 ноября 2019года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России « Пушкинское» ФИО1 от 1 октября 2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России « Пушкинское» ФИО1 от 1.10. 2019 года, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановление незаконно, так как вынесено с нарушеним процессуальных норм, а именно: Д. правила дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине водителя Е.,, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, и совершил наезд на его автомобиль, сотрудники ОГИБДД неправильно признали, что он выезжал с прилегающей территории и нарушил п.8.3 ПДД.Он подписал справку, так как находился в стрессовом состоянии, кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, не указано направление, в котором он двигался, по какой дороге он двигался, не указано событие правонарушения. Кроме того водитель Е. не проверялся на состояние опьянения, не определена скорость движения автомобиля Е., который двигался с большой скоростью,, механизм ДТП не исследовался, поэтому неверно установлено, что он виновник ДТП.Просит постановление отменить.

В судебном заседании Д. доводы жалобы полностью поддержал, просил суд отменить постановление инспектора ОГИБДД, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он правил дорожного движения не нарушал, считает виновником ДТП водителя Е., который проехал на красный свет, ехал с огромной скоростью, полагает, что он был в нетрезвом состоянии. Он выезжая с прилегающей территории видел, что в обоих направлениях двигаются автомашины, однако, он полагал, что машина Е. находится на большом расстоянии и он успеет проехать. Однако, Е. ехал так быстро, что он не успел проехать.

Представитель Д. по доверенности ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал, просил суд отменить постановление инспектора ОГИБДД, в связи с отсутствием в действиях Д. состава административного правонарушения, дело прекратить, в связи с истечением срока давности. Полагает, что Д. необоснованно привлечен к ответственности, так как виновником ДТП является Е., который двигался на огромной скорости, что подтвердили свидетели, опрошенные в ОГИБДД, Б., Ф., И., К., и если бы он ехал с разрешенной скоростью, то столкновения бы не было. 

Исследовав доводы жалобы Д.,выслушав мнение Д. и его представителя, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 1.10.2019 года Д. 6 августа 2019 года в 02 часа 15 минут, управляя автомашиной БМВ 532 г.р.з. №, осуществляя выезд с прилегающей территории д.4 по ул. Толмачева г. Ивантеевки на проезжую часть ул. Толмачева, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной БМВ 520 г.р.з. № под управлением Е., которая от столкновения выехала на полосу встречного движения и совершила наезд на стоящие транспортные средства: Форд Фокус г.р.з. №, Ниссан Тиана г.р.з №, ВАЗ 2104 г.р.з. №, БМВ г.р.з. №, Тойота Авенсис г.р.з. № Вольво г.р.з. №, Киа Рио г.р.з.№ Сузуки Лиана г.р.з. №, Ниссан Альмера г.р.з. №, Мазда-6 №, после чего совершил столкновение с автомашиной Мицубиси Аутлендер г.р.з. № под управлением водителя Т., который двигался по ул. Толмачева со стороны ул. Смурякова в сторону ул. Дзержинского.

Факт совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АО № 558710 от 1.10.2019года, фототаблицами, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Е., пояснившего, что он на автомашине БМВ двигался по ул. Толмачева со стороны ул. Дзержинского по главной дроге, В районе д. 4 имеется выезд с прилегающей территории д.4, увидев ограничения скорости стал тормозить, в это время увидел, что с прилегающей территории от дома 4 выезжает автомашина БМВ, и не останавливается перед выездом на главную дорогу. Он предпринял экстренное торможение, однако, избежать столкновения с выехавшей автомашиной не удалось. От удара его автомашину вынесло на полосу встречного движения, машина совершила наезд на стоящие автомашины, вернулась на полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной Мицубиси Аутлендер. После того как машина остановилась, он вышел из машины и подошел к виновнику водителю автомашины БМВ, который сказал, что не увидел его автомашину, так как у него не были включены фары; показаниями свидетеля Т., пояснившего, что он двигался на автомашине Мицубиси Аутлендер по ул. Толмачева со стороны ул. Смурякова в сторону ул. Дзержинского.Видел, что впереди навстречу двигается автомашина по своей полосе движения. Неожиданно с прилегающей территории от дома №4 на проезжую часть выехала автомашина БМВ, не остановившись перед главной дорогой. В результате чего, произошло столкновение с автомашиной двигавшейся навстречу ему. ФИО3 отлетела на его полосу движения, совершила наезд на припаркованные автомашины, стоящие на его полосе движения, после чего, вернулась на его полосу, где произошло столкновение с его автомашиной. Все произошло быстро, поэтому он не успел предотвратить столкновение, несмотря на предпринятое экстренное торможение, показаниями свидетеля Г., сидевшего на пассажирском сиденье в автомашине Е. пояснившего, что водитель Е. двигался по свей полосе движения, по главной дороге, увидел, как из прилегающей территории от дома 4 по ул. Толмачева стала выезжать автомашина БМВ и не остановившись перед главной дорогой, выехала перед ними, Е. предпринял экстренное торможение, но не смог предотвратить столкновение, машину отбросило, она выехала на встречную полосу, совершила наезд на стоящие автомашина, потом вернулась на проезжую часть, где совершила столкновение с машиной Мицубиси, двигавшейся во встречном им направлении, показаниями свидетелей И., который подтвердил, что автомашина Д., выезжала с прилегающей территории; пояснениям свидетелей Ф., Б.Д. К. проходивших мимо, которые подробностей ДТП не видели, слышали звуки автомашины набирающей скорость, потом удары.

Все данные доказательства, составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Оснований не доверять пояснениям свидетелей Т. и Е. и Г. не имеется, поскольку они полностью соответствуют обьективной картине ДТП, согласуются между собой, с показаниями других свидетелей и письменных материалов дела. 

Таким образом, сотрудником ОГИБДД верно установлена вина Д. в том, что он не 

выполнил требование п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП, и действия Д. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Суд считает, что действия Д.верно квалифицированы по ст.12.14 ч.3КоАП РФ, верно назначено административное наказание в виде штрафа.

Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России « Пушкинское» ФИО1 от 1.10. 2019 года в отношении Д. - оставить без изменений, жалобу Д. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА