судья ФИО11 № 7-361/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2017 года

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Зыбельт Д. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО14 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поступившей в Астраханский областной суд, потерпевший ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда, и возврате материала в суд на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО3 не имеет непогашенной судимости, не отбывает условное наказание, указывает, что его никто не знакомил, ему не было известно, что дело возбуждено только в отношении старшего ФИО2, между тем, как указал ФИО1, его избивал и сын правонарушителя, судом не вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Заслушав ФИО1, его представителя – ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО3, возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 июля 2017 года в 13 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО5 умышленно, осознавая противоправность и виновность своих действий, с использованием физической силы причинил побои ФИО1, который от данных действий испытал физическую боль. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2017 года (л.д. 5), рапортом УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Астрахани от 1 августа 2017 года (л. д. 6), заявлением ФИО1 (л. д. 9); объяснениями ФИО1 от 1 июля 2017 года (л. д. 17), объяснениями ФИО3 от 13 июля 2017 года (л.д. 13), заключением эксперта от 6 июля 2017 № 740 (л.д. 15). В ходе судебно-медицинского обследования установлено, что у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения: кровоподтеки нижнего века правого глаза, спинки носа, левого бедра, ссадина правой стопы, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и вина ФИО3 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Заключения эксперта № 1946 от 17 июля 2017 года является допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано врачом ГБУЗ АО « Бюро судебной медицинской экспертизы », скреплено печатью указанного медицинского учреждения. Осмотр потерпевшего проведен врачом судебно - медицинским экспертом ФИО9, имеющей соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Эксперт был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности.

Экспертиза была назначена в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности виновного лица, и может быть принято в качестве доказательства по административному делу. Именно после проведения экспертизы должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с окончанием административного расследования, является несостоятельным, поскольку по окончании административного расследования ФИО1 направлено уведомление о явке для составления протокола на 1 августа 2017 года, он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, права ФИО1 не нарушены.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 иными, чем то лицо в отношении которого возбуждено производство,, не подлежат установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод о том, что при рассмотрении дела судьей не истребованы документы, подтверждающие, что ФИО3 не имеет непогашенной судимости, не отбывает условное наказание, не может быть признан обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Оснований для истребования документов, подтверждающих, что ФИО3 не имеет непогашенной судимости, не отбывает условное наказание, судья не усмотрел, ходатайств со стороны ФИО1 об этом не заявлялось.

Конструкция части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает право судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при установлении конкретных причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению вносить представления различным субъектам: как юридическому лицу, так и должностным лицам. Основанием для вынесения представления является факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания.

Указанные представления по своей природе являются процессуальными решениями, адресованными конкретным лицам и содержащими обязательные предписания, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и безусловно, затрагивают права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых они вынесены.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами.

По смыслу статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление может быть вынесено в адрес лица (организации, должностного лица), в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, а также иных лиц, в отношении которых не возбуждалось дело об административном правонарушении, но действия (бездействие) этих лиц явились причиной административного правонарушения и/или условием, способствовавшим его совершению.

В данном случае судья не усмотрел оснований для вынесения представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий, отсутствие указанного представления не влечет признание оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя о чрезмерной мягкости назначенного ФИО3 административного наказания нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, при разрешении вопросов о виде и размера административного наказания ФИО3 судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу обоснованно не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств, а также с учетом характера совершенного им административного правонарушения, судья пришел к правильному выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет способствовать назначение ему административного наказания в виде административного штрафа.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2017 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Г. В. Баранов