Дело №2-1046/2025

УИД 50RS0028-01-2024-014039-82

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 января 2025 года.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 08.04.2024 г. по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №.

Согласно Акта №б/н от 08.04.2024 г. составленного экспертной? комиссией? установлено, что причиной? залива явилась течь радиатора в 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

ФИО1 Баи?нишан ФИО1 является собственником квартиры, расположенной? по адресу: 

<

адрес>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГКРФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 458,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное и положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба 61 458 руб., сумму судебных расходов за совершение нотариального действия – 450,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор страхования № от 27.12.2023 г. (л.д. 10-11).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период действия договора страхования 08.04.2024 произошло залив принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., из вышерасположенной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения б/н, составленному 08.04.2024 составленного экспертной? комиссией? установлено, что причиной? залива явилась течь радиатора в 

<

адрес> (л.д. 18).

По заявлению ФИО2 от 02.05.2024 независимой экспертной компанией «Русоценка» был составлен страховой акт осмотра, на основании которого произведен расчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от 08.04.2024г. На основании произведенных расчетов рыночная стоимость работ без учета износа составляет 66691,21 руб., с учетом износа- 61458 руб. (л.д. 19-48).

Платежным поручением №64674 от 24.05.2024 подтверждается факт страховой выплаты в размере 61458 руб., произведенной АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО2 (л.д. 6).

Учитывая изложенное, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 28.01.2025 г.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления 

<

адрес>, является попадание воды из вышерасположенной 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку залив 

<

адрес>. произошел из 

<

адрес>, именно на собственника квартиры, из которой произошел залив, лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба ввиду ненадлежащего содержания имущества, расположенного в квартире ответчика, которое не относится к общему имуществу.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению причин залива и стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению с ответчика ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При подаче настоящего иска в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, согласно платежному поручению № 52046 от 27.11.2024 г., а также понесены расходы по оплате нотариального действия в размере 450 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО6 (

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с ФИО3 ФИО7 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 61458 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб., а всего взыскать 65908 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемь рублей ноль копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова