№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В., 

при помощнике судьи Величкиной О.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Романовой Д.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ялуниной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2А ФИО16 ранее судимого:

26.06.2018 Первоуральским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

22.08.2018 Первоуральским городским судом по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.06.2018 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 09.11.2020 на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области неотбытое наказание заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев 25 дней. 16.11.2021 постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 4 месяцев 15 дней. 30.03.2022 освобожден по отбытию наказания. 

26.09.2023 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 

27.09.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.09.2023 в период времени до 12:54 час. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, увидел ранее знакомую Потерпевший №1, которая пришла в его квартиру и сообщила, что его мать перевела ему на ее банковскую карту 100 рублей и спросила каким образом отдать ему денежные средства путем перевода денежных средств или наличными денежными средствами. ФИО2, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные, так как в этот день помог Потерпевший №1 перевести денежные средства с ее банковского счета на счет указанный ей банковский счет, в этот момент решил похитить денежные средства с ее банковского счета. 

Реализуя задуманное, ФИО2 вышел из своей квартиры, и когда Потерпевший №1 шла по коридору от его квартиры, он увидел в ее руках сотовый телефон «Realme C21», выхватил его, и ушел на лестничную площадку 4 этажа подъезда № 

<

адрес>. Потерпевший №1 высказала требование вернуть телефон, который на ее требование не отреагировал, Потерпевший №1 осталась ждать ФИО2 в общем коридоре 4 этаже подъезда № 

<

адрес>. 

Далее ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что поблизости нет Потерпевший №1 и за его преступным действиями никто не наблюдает, на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 

<

адрес>, используя сеть «Интернет» 23.09.2023 в 12:43 час. (МСК время 10:43 час.) осуществил вход в мобильное приложение «ВТБ Онлайн», введя ранее ему достоверно известный от Потерпевший №1 «пин-код», получив таким образом, доступ к банковскому счету №, открытому последней 02.09.2022 в дополнительном офисе «на Герцена» филиал № в 

<

адрес> ВТБ ПАО, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 24 000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый 24.11.2022 в АО «Тинькофф Банк» по адресу 

<

адрес>. 

В период времени менее через 30 минут, ФИО2 вернулся с лестничной площадки 4 этажа подъезда № 

<

адрес> в общий коридор 4 этажа, где находилась Потерпевший №1, и кинул сотовый телефон в сторону Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, а именно не признал обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ, пояснил, что цели хищения сотового телефона Потерпевший №1 не имел, выхватил телефон, чтобы перевести денежные средства. Вину по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ признал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 23.09.2023 в дневное время пришла к нему домой по адресу 

<

адрес>127 соседка Потерпевший №1 и сообщила, что его мать перевела денежные средства в размере 100 рублей на ее банковский счет. В этот момент он решил перевести денежные средства со счета Потерпевший №1, вышел из комнаты в коридор, где находилась Потерпевший №1, выхватил из ее рук телефон и ушел на лестничную площадку, где увидел, что мобильное приложение банка «ВТБ» открыто, и с банковского счета Потерпевший №1 перевел на свой банковский счет банка «Тинькофф» денежные средства в размере 24 000 руб. Он слышал, что Потерпевший №1 просила вернуть телефон, сказал, чтобы она После чего, то есть не более через 2-3 минуты, пришел с лестничной площадки в общий коридор, где стояла Потерпевший №1 и кинул ей телефон. Денежные средства потратил на личные нужды, сумму ущерба признает в полном объёме, принес извинения потерпевшей в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в судебном заседании, с учетом ее показаний данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, пояснила, что 23.09.2023 в дневное время ей пришло сообщение на телефон «Realme C21» о переводе денежные средств в размере 100 руб. на ее банковский счет в банке «ВТБ», которые предназначались соседу ФИО2, от его матери. Она пошла к Артему, который открыл ей дверь, она спросила перевести денежные средства или передать наличными денежными средствами. Артем ничего не ответил, она вышла из его комнаты и пошла по коридору, в момент, когда она шла по коридору, Артем догнал ее, выхватил из ее рук сотовый телефон, она высказала ему требование вернуть телефон, в ответ он ответил «из-за этих 100 рублей сейчас мелочиться будешь» и выбежал из коридора на лестницу. Она осталась ждать Артема в коридоре. Мобильное приложение банка «ВТБ» было закрыто. Примерно через 30 минут Артем вернулся, когда проходил мимо нее в коридоре, бросил сотовый телефон, а когда включила его обнаружила, что был осуществлен перевод денежных средств с ее банковского счета в размере 24 000 руб., который она не совершала. В этот же день, ранее, она просила ФИО2 помочь перевести ей денежные средства с ее банковского счета на банковский счет родственников, видел сумму денежных средств на ее банковском счете, также она говорила ему код от входа в приложение «ВТБ онлайн». На иных банковских счетах денежных средств 23.09.2023 не имелось. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как иных денежных средств у нее не было, она осталась без средств к существованию, находилась в трудном материальном положении, до получения следующей зарплаты и пенсии ее содержали совершеннолетние дети. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.09.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 23.09.2022 в 12 часов взял у нее сотовый телефон и в дальнейшем похитил денежные средства в размере 24 тысячи рублей с банковского счета (

<

данные изъяты>

- рапортом врио начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску, согласно которому 23.09.2023 в 12:55 час. поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что сосед Артем забрал телефон и снял деньги (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023 с фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрен коридор в секции на 5 этаже 

<

адрес>, где расположена 

<

адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что она пришла в комнату соседа Артема, который выхватил у нее телефон, затем бросил телефон обратно, после чего она обнаружила, что был осуществлен перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023 с фотоиллюстрацией, согласно которому в кабинете следователя № 329 в здании ОМВД по г. Первоуральску осмотрены предоставленные Потерпевший №1: сотовый телефон «Realme C21», в котором установлено приложение «Онлайн банк ВТБ», которая ввела код в данное приложение «

<

данные изъяты>», отобразилось карта 

<

данные изъяты>, в истории переводов имеется операция от 23.09.2023 по переводу денежных средств в размере 24 000 руб. на имя «ФИО17 банк получателя «Тинькофф», номер телефона получателя +№, время операции 10:54 (мск.). Чек о переводе распечатан на бумажный носитель. Также обнаружен перевод денежных средств от «Любовь Г» на сумму 100 руб. на банковский счет Потерпевший №1 Кроме того, осмотрена банковская карта банка «ВТБ», которая имеет № (

<

данные изъяты>); 

- протоколом выемки от 20.10.2023, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «Realme C21» в корпусе черного цвета imei №, imei 2- № имеющий сенсорный экран 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 с иллюстрацией, согласно которому следователь осмотрел изъятый у Потерпевший №1, в ее присутствии, сотовый телефон «Realme C21», в котором установлено приложение «ВТБ Онлайн». Был осуществлен вход в мобильное приложение, обнаружено сообщение о зачислении денежных средств в сумме 100 руб. от «ФИО18» 23.09.2023 в 10:43 час. (мск) на счет Потерпевший №1, а также перевод денежных средств в размере 24 000 руб. 23.09.2023 в 10:54 час. (мск) получателем которых является «ФИО19.» (

<

данные изъяты>

- распиской Потерпевший №1, согласно которой получила от следователя сотовый телефон «Realme C21» (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2023 с приложенными документами, согласно которому осмотрены копия электронного чека о переводе денежных средств от 23.09.2023, копия выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за 23.09.2023, открытого на имя Потерпевший №1 02.09.2022 в дополнительном офисе «на Герцена» филиала № в 

<

адрес>, копия квитанции АО «Тинькофф» по переводу денежных средств на сумму 24 000 руб. от 23.09.2023, копия справки о движении денежных средств и копия справки с реквизитами по банковскому счету АО «Тинькофф банк» № за 23.09.2023, открытого на имя ФИО3 24.11.2022 в АО «Тинькофф банк» 

<

данные изъяты>, согласно которым 23.09.2023 в 10:54 (МСК) с банковского счета ФИО20. № осуществлен перевод денежных средств в размере 24 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в АО «Тинькофф банк» (

<

данные изъяты>); 

- протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2023 с фотоиллюстрацией, согласно которому ФИО2, в присутствии защитника, указал, что возле входа в секцию на 4 этаже, возле входной двери 23.09.2023 в дневное время, около 13:00 час. используя мобильное приложение «ВТБ», установленное в телефоне «Realme C21», принадлежащий Потерпевший №1, перевел денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 по номеру своего телефона 

<

данные изъяты> на свой банковский счет открытый в АО «Тинькофф» 

<

данные изъяты>

- справкой ИП ФИО9, согласно которой стоимость смартфона марки «Realme C21», модель RMX3201, приобретенный 10.02.2022, с учетом срока износа и эксплуатации на 23.09.2023 составляет 4000 руб. (

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными, соответствующими принципам относимости и допустимости, вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.Суд принимает в качестве достоверных показания потерпевшей Потерпевший №1 которые логичны, последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным моментам с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Никаких личных причин или иных оснований для оговора подсудимого потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, так как в дружеских отношениях с ФИО2 не состояла, общались как соседи, конфликтных отношений не имелось. 

Возникновение умысла ФИО2 на хищение денежных средств Потерпевший №1 в момент, когда Потерпевший №1 пришла в его комнату и сообщила о том, что ему мать перевела денежные средства в размере 100 руб. на ее банковский счет, установлен в судебном заседании, так в этот же день, чуть ранее, ФИО2 по просьбе Потерпевший №1 переводил денежные средства на указанный ей счет, таким образом, ему 23.09.2023 было достоверно известно, что на банковском счете имеются денежные средства, и полностью подтверждаются показаниями потерпевшей. Кроме того, последующие действия ФИО2 свидетельствуют о его намерении хищения с банковского счета, так он выхватил сотовый телефон из рук Потерпевший №1, на ее требования вернуть телефон не отреагировал, а ушел с телефоном на лестничную площадку, где осуществил вход в мобильное приложение «ВТБ онлайн», используя код доступа, который в этот день ему говорила Потерпевший №1, и перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 24 000 руб. на свой банковский счет в АО «Тинькофф». 

Таким образом, установив все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вменена органами предварительного расследования излишне, поскольку ФИО2 имел умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием принадлежащего ей сотового телефона в котором установлено приложение «ВТБ онлайн» и его действия полностью охватываются ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как телефон менее чем через 30 минут ФИО2 вернул потерпевшей, то есть не имел умысла на его обращение в свою пользу в корыстных целях, а также с 4 этажа 

<

адрес> не отлучался.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так Потерпевший №1 пояснила, что сумма похищенных денежных средств в размере 24 000 руб. поставила ее в трудное материальное положение, так как это были последние денежные средства, она оказалась без средств к существованию, материальную помощь оказали её совершеннолетние дети, которые имеют самостоятельный заработок, а также была лишена возможности оказывать материальную помощь своим внукам, которые проживают в приемной семье.

Размер причиненного хищениями ущерба 24 000 руб. подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выписками по счету банковских карт как Потерпевший №1 так и ФИО2, чеком о переводе, протоколами осмотра сотового телефона Потерпевший №1, и не оспаривается подсудимым.

Кроме того, квалифицирующий признак «с банковского счет» нашел свое полное подтверждение, так в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем входа в мобильное приложение «ВТБ онлайн» с ее сотового телефона, перевел денежные средства на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф». 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый проживает на территории города Первоуральска Свердловской области по месту регистрации с сожительницей, на учете врача нарколога не состоит (

<

данные изъяты> имеет хронические заболевания, работает без оформления трудовых отношений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (

<

данные изъяты> а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, оказание помощи в быту матери и оказание материальной помощи своему малолетнему ребенку, который проживает с матерью, наличие на иждивении беременной сожительницы.

ФИО2 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (приговор от 26.06.2018 и приговор от 22.08.2018), вновь совершил тяжкое преступление, что влечет признание в его действиях рецидива преступлений, и в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, вид рецидива в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 представляет опасность для общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка и сожительницу находящуюся в состоянии беременности, официально не трудоустроен.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, таким образом, не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания суд также не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, кроме того, не являлся в судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, был доставлен в зал судебного заседания судебными приставами, в связи с административным задержанием, суд считает, что имеется высокий риск сокрытия подсудимого в связи с назначенным наказанием, чем подсудимый может воспрепятствовать исполнению приговора. Поэтому суд считает, что меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан с 26.09.2023 по 27.09.2023, поэтому в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время со дня содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причинен в результате виновных действий подсудимого. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку является трудоспособным мужчиной, инвалидности не имеет, на полном иждивении ни детей, ни взрослых нетрудоспособных членов семьи не имеет, оказывает помощь малолетнему ребенку и матери по мере возможности, не регулярно, отказ от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял. 

Наличие на иждивении сожительницы в состоянии беременности также не является безусловным основанием освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек и не свидетельствует о его материальной несостоятельности. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2А ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 26.09.2023 по 27.09.2023, а также со 02.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии ОСОБОГО режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Герасимчк ФИО22 в пользу ФИО23 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи рублей) в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Взыскать с Герасимчк ФИО24 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 9 266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 70 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию электронного чека от 23.09.2023, копию выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ», копию квитанции АО «Тинькофф», копию справки о движении денежных средств, копию справки с реквизитами по банковскому счету АО «Тинькофф банк», хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела; 

- сотовый телефон «Realme C21», хранящийся у потерпевшей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.